İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/88 K.2018/587

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 26/01/2017 tarihli dava dilekçeside. Şirketi ile ... arasında 6361 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde ... 3. Noterliğinde düzenlenen ... tarih , ... yevmiye, ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu "1 ADET , ... MARKA, 2014 MODEL YILI, ... SERİ NUMARALI , 8426.20.00.00.00. GTİP NOLU KULEVİNÇ (SÖZ.

NO: ...)"nin mülkiyeti müvekkili şirkete ait olduğunu finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile şirketi arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 27/10/2016 tarihi itibari ile toplam 16.284,18-TL kira borcu, 469,61-TL gecikme faizi ve 997,38 sigorta borcu ödenmeyerek temerrüde düşüldüğünü ve müvekkili şirketin davalıya ...

3. Noterliğinde düzenlenen ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesini ödenmediği taktirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, davalıya 31/10/2016 tarihinde tebliğ edilmiş verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin fesih edildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi,

kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkili şirketinin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için kiralananların esas dava olan kiralananın iade ve teslimi davası sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir ile davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için taraflarınca mahkemeye başvurulduğunu ... 1. ATM nin ... Diş ... Sayılı ve 12/01/2017 tarihli kararıyla kabul edildiğini söz konusu kararın .... 12. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu 1 ADET ... MARKA, 2014 MODEL YILI, ... SERİ NUMARALI , 8426.20.00.00.00. GTİP NOLU KULEVİNÇ. (SÖZ.

NO:.... )nin aynen teslimine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından her hangi bir cevap sunulmadığı görüldü.

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası getirtilmiş yapılan incelemesinde İhtiyati Haciz İsteyenenin ... A.Ş. Olduğu, karşı tarafın ise ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şirketi olduğu 12/01/2017 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olduğu görüldü.

Davaya dayanak olarak sunulan ... nolu ... 3. Noterliğince düzenlenen 20/06/2014 tarih ... yevmiye sayılı Finansal Kiralama sözleşmesinde kiracının dava dışı ... olduğu, davalı ... Dış Tic. Ltd. Şirketinin kiracı sıfatının sözleşmede bulunmadığı, malı iade etmekle davalının sorumlu olmadığı anlaşıldığından husumet nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın Husumetten Reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gerekli olan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 6.032,29-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla harç olan 5.996,39-TL.nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı yanca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...