İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/890 K.2018/956

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı mal sattığını ve tüm bu işlemlerin cari hesaba işlendiğini, ancak davalı ile sürdürülen ticari ilişki sırasında davalıdan satın alınan malların bedellerinin tahsil edilmediğini, müvekkilinin alacağı için davalı ile defalarca görüşme sağladığını ancak herhangi bir sonuç alamadığını, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili bakımından davalı aleyhinde ...

34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ile, davalı tarafça ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalıya alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı cevaplarını sunmamıştır. Mahkememizce davaya dayanak ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; 09/08/2017 tarihinde dosyamız davacısı ... Tic. A.Ş. tarafından dosyamız davalısı ... aleyhinde faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için 563,01 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde 29/08/2017 tarihinde takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak bir mali müşavir bilirkişi vasıtası ile davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi; davalı tarafa ait 2013 ve 2014 yılı yasal defterlerinin açılış kaydının bulunduğu, ancak kapanış kaydının olmadığı yine 2013 ticari işlemlerine ait kayıtların muhasebecinin vefatı sebebiyle defterlere yazdırılmadığı HMK 222.

Maddesine göre sahibi lehine delil netiliğinin bulunmadığı, dava dosyasında bulunan ve davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve dava konusu 22/11/2013 tarih ve B-415346 seri numaralı fatura ile satışı yapılan (KDV Dahil) 5.098,50 TL tutarındaki saatin davalının ilgili yıla ait yasal defteri yazdırılmadığı için tespit edilemediği, davalının 2017 yılı defter kayıtlarına göre davacıya herhangi bir borç kaydına rastlanmadığı,

396 nolu Vergi Usul Genel Tebliğine göre bir kişi veya kurumdan KDV hariç 5.000 TL ve üzerindeki mal alışları ve satışları Ba/Bs formuyla beyan edileceğinden davaya konu fatura tutarlarının bu sınırın altında olması sebebiyle Ba/Bs formunda tespit yapılamayacağı, tokat Vergi Dairesi tarafından 22/11/2017 tarihinde yazılan yazıda ...'in 20/02/2014 tarihinde vergi mükellefiyetini terk ettiği, yine davalının 21/02/2014 tarihinde annesi ... adına mükellefiyet açtırarak annesi zerinden ticretine devam ettiği, yine davalının 21/02/2014 yılı işletme defterinin açılış onayının bulunduğu bu defterin kapanış onayına tabi olmadığı HMK 222.

Maddesine göre sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, ... tarafından 03/06/2014 tarihinde davacı adına düzenlenen A/4455-58 seri numaralı faturalar ile davacıdan alınan saatlerin (KDV Dahil) 5.013,49 TL bedelle geri satışının yapıldığı bu satışın ...'in yasal defterinde 03/06/2014 ve 18 sıra no ile kayıt edildiği buna göre davacının davalıdan iki fatura arasındaki 85,01 TL'lik fark kadar alacağının olacağı hususlarını rapor etmiştir.

Dosyamız tüm dosya kapsamı ile, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, davacının ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere resen tayin edilen Mali Müşavir bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi; tarafların 2013 ve 2014 yılları arasında, aralarında ticari bir ilişkinin bulunduğu ve bu ticari ilişkiyi kabul ettikleri, davacı tarafından incelemeye sunulan 2013-2014-2015-2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, dosya içerisinde davalı tarafından incelemeye sunulan 2013-2014 yılları ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış olduğu, davalı'ya ait 2013 yılı yevmiye defterinin yazılmamış olduğu, defterlerin sahibi lehine delil kudretine haiz olmadığının tespit edildiği, dava dosyası incelemelerinde ise davalı tarafın 20/02/2014 tarihinde vergi mükellefiyetini kapattığı, kapanış işleminin gerçekleştirildiği esnada davacı tarafın 22/11/2013 tarihli B-415345 nolu 5.098,50 TL tutarlı faturadan doğan borcunun bulunduğu,

devam eden süreçte Talimat Bilirkişi raporunda belirtildiği üzere ...'in annesi ... adına vergi mükellefiyeti açarak davacı ile ticari hayatına devam ettiği, davalı tarafından düzenlenmesi gereken iade faturası şirket kapatıldığı için davalı tarafından davacıya 03/06/2014 tarihli, 3 adet seri A-4455-56-57 fatura no.lu 40 adet saat için 5.013,49 TL tutarlı düzenlenmiş olduğu, dava dosyası incelemelerinde davalı tarafından düzenlenen fatura ...'e ait 2014 yılı işletme defterinin gelir sayfasında kayıtlı olduğu,

davacı tarafından hesaplar arasındaki borç alacak ilişkisinin düzenlenmesi için davalı tarafın cari hesabında bulunan -4.535,49 TL bakiyenin davalının cari hesabına virman yapıldığı, davacı ve davalı yanın incelenen ticari defterlerine göre 09/08/2017 takip tarihi itibariyle davacının 563,01 TL cari hesap alacağının bulunduğu hususlarını 27/08/2018 tarihinde rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve delillerinin değerlendirilmesi sonucunda, davacının incelenen cari hesap ekstresine göre taraflar arasındaki ticari ilişkin takip tarihi itibari ile 563,01 TL, alacaklı olduğu, davacının davalı ... adına 5.098,50 TL'lik fatura düzenlediği, davalının 2013 yılı yevmiye defterinin boş olması sebebiyle fatura kaydına rastlanmadığı, ...'in 20/02/2014 tarihinde vergi mükellefiyetini kapattığı, annesi ... adına mükellefiyet açtırdığı, davacı tarafından ... adına 17/03/2014 tarihinde 1.013,00 TL'lik bir fatura düzenlendiği, düzenlenen faturanın ...'e ait 2014 yılı işletme defterinde kayıtlı olduğu,

... tarafından 23/04/2014 tarihinde 535,00 TL'lik ödeme yapıldığı, bu ödemenin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ... Kuyumculuk-... tarafından 3 adet 5.013,49 TL tutarlı iade faturası düzenlendiği, bu iade faturalarının ...'e ait işletme defterinde kayıtlı olduğu, iade faturası sonrasında ... Kuyumculuk-...'in cari hesabının -4.535,49 TL'ye düştüğü, davacı yan tarafından bu tutarın ... Kuyumculuk-... hesabına virman yapıldığı, ...

Kuyumculuğun 5.013,49 TL'lik borç bakiyesinden 4.535,49 TL'nin düşümü sonucunda davacının 563,01 TL'lik alacağının bulunduğu, hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 563,01 TL üzerinden devamına, asıl alacak 563,01 TL'na takip tarihinden itibaren davacının talebinin aşmamak üzere avans faizi işletilmesine, %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın KABULÜNE, itirazın iptaline, takibin 563,01 TL üzerinden devamına, asıl alacak 563,01 TL'na takip tarihinden itibaren davacının talebinin aşmamak üzere avans faizi işletilmesine,

2-Kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan 112,60 TL %20 tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 38,46 TL karar harcından başlangıçta peşin yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan 7,06 TL'nin tahsil kabiliyeti bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Ücret Tarifesi 13. maddesi gereğince hesaplanan 563,01 TL vekalet ücreti ve peşin yatırılan 31,40 TL ile yargılama gideri olan 1.213,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacının yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 01/10/2018

Katip

Hakim ...

HARÇ BEYANI

K.H: 38,46 TL

P.H: 31,40 TL

B.H: 7,06 TL

DAVACI GİDERİ

B.ÜCRETİ : 1.000,00 TL

T.GİDERİ : 213,10 TL

TOPLAM : 1.213,10 TL