İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1025 K.2018/1158

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 31/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı müvekkili ... ile davalı şirket ... arasında ticari mal alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiye istinaden müvekkilinin, davalı şirketten 24.477,34 TL bakiye alacağı bulunduğunu, davalının borcu ödememesi üzerine takibe geçildiğini, haksız olarak itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Davacı vekilinin 21.11.2018 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.

Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davalı vekili tarafından 21.11.2018 havale tarihli beyan dilekçesinde, davacının davadan feragati halinde dava sonunda vekalet ücreti yönünden taleplerinin olmadığı bildirilmiştir. Tüm bu nedenlerle davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...