İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1096 K.2019/205

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile müvekkili şirket arasında Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereği "1 ADET 2017 MODEL... MARKA LASTİK TEKERLEKLİ BİÇERDÖVER (...

SAP KIYICILI FREE FLOW TABLA İLE BİRLİKTE (TABLA SERİ NO:...) (RENK:KIRMIZI, TİP:..., MOTOR NO:..., SERİ NO:..., TESCİL PLAKA NO:...)"nın kiralandığını, Finansal Kiralama Sözleşmesinde belirlenen kira ödeme planındaki kira bedellerinin zamanında ödenmemesi sonucu davalıya ...

3. Noterliğiden ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borçların 60 günlük süre içinde ödenmesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini beyan ile, öncelikle Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mallar üzerinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini akabinde dava konusu malların müvekkili şirkete teslim ve iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi; yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK.nın 128. maddesi hükmü gereğince davacının ileri sürdüğü vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir.

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 Sayılı Yasanın 33. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, sözleşmeye uyulmaması nedeniyle sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davacının davasının KABULÜNE, "1 ADET 2017 MODEL ... MARKA LASTİK TEKERLEKLİ BİÇERDÖVER (... SAP KIYICILI FREE FLOW TABLA İLE BİRLİKTE (TABLA SERİ NO:...) (RENK:KIRMIZI, TİP:..., MOTOR NO:..., SERİ NO:..., TESCİL PLAKA NO:...)"nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, mahkememizce verilen tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 10.246,50 TL karar harcından, peşin yatırılan 2.561,63 TL harcın mahsubu ile eksik harç olan 7.684,87 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 2.561,63 TL peşin harç ile, yine davacı tarafından yapılan 78,75-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 14.750,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/03/2019

Katip ...

Hakim ...

Harç Beyanı

K.H.= 10.246,50 TL

P.H.= 2.561,63 TL

B.H= 7.684,87 TL

Davacı yargılama gideri · 78,75 TL Toplam yargılama gideri