İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1155 K.2019/591

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1155Karar2019/591Tarih29 Mayıs 2019Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Mayıs 2019
Esas no
2018/1155 Esas
Karar no
2019/591
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
30/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.

Arasındaki ticari ilişkiler dolasıyısla müvekkili şirket dava dışı şirketten satın aldığı malzemeler karşılığında bu şirketi lehdar göstererek ileri tarihli olmak suretiyle 15/04/2018 keşide tarihli 109.000,00 TL bedelli ... seri nolu çek keşide edildiğini, çekin ödemesi yaklaştığında müvekkili şirketin ödeme durumunun güçleştiğini bildirmek için dava dışı şirketi aradığını dava dışı şirketin çeki davalı şirkete ciro ettiğini bildirdiğini, çek hamili dava dışı şirket olduğunu davalı şirkete yapılan 15.000,00 TL tutarındaki ödeme ile davalı şirketin sebepsiz olarak zenginleştiğini, sebepsiz zenginleşmeden dolayı ...

2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayıl dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle haksız davanın kabulüne, itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den az olamamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; çekin müvekkili şirketin eline 28/05/2018 tarihinde dekont ile davacı adına "... Adına ... nolu çeki ödemesine mahsuben" açıklamasıyla 15.000,00 TL para gönderildiğini, ancak tüm bunların sonunda müvekkilinin sebepsiz zenginleşmediğini, söz konusu ödemeyi düşerek tüm hesap ve kaytıların sabit olacak şekilde kalan tutarın tahsilini ve toplamda da çek bedelinden fazla tahsilat yapmamış olduğunu, müvekkili şirketin zenginleşmesinden bahsedebilmenin mümkün olmadığını beyan etmekle icra takibinin iptaline, kötü niyet tazimatının hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce açık yargılama devam olurken davalı ve davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 13/03/2019 tarihli dilekçelerinde sulh protokolünü mahkemeye sundukları, protokol uyarınca davanın konusuz kaldığını bildirdikleri görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirket tarafından 28/05/2018 tarihinde EFT ile yapılan 15/04/2018 keşide tarihli 109.000 TL bedelli çek ödemesinden dolayı davalı şirketin sebepsiz zenginleştiği iddiasıyla 15.000 TL alacağın takibe koyulması üzerine davalı borçlu şirketin borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraf vekillerinin karşılıklı sulh olduklarını beyan ettikleri 13/03/2019 tarihli sulh protokolünün dosyaya sundukları anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 181,17 TL harçtan mahsubu ile bakiye 136,77 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Talep gibi davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Talep gibi davacı vekili yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/05/2019

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1155, K. 2019/591, 29 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1155
Karar No
2019/591
Tarih
29 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1156 K.2019/846
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1156 K.2019/651
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1156 K.2019/630
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1156 K.2019/456
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1156 K.2019/454
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1157 K.2019/473

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.