İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/176 K.2018/665

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/176Karar2018/665Tarih6 Haziran 2018Okuma3 dk · 612 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Haziran 2018
Esas no
2018/176 Esas
Karar no
2018/665
Dava
Tazminat
Dava tarihi
22/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

612 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 22/02/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili davacı tarafından davalı borçlu şirketin ticari faaliyeti olan söz konusu video ... aktivitesine %25 ortak olabilmesi için davalı şirkete 25/01/2016 tarihinde 120.000USD, 10/02/2016 tarihinde 100.000-USD, 12/02/2016 tarihinde 139.300-USD toplamda 359.300,00-USD tutarında ödeme yapıldığını, davalı şirketin yetkili temsilcisi ...'den ödeme yapıldığına dair 20/02/2016 tarihli yazılı ve imzalı ödeme belgesi alındığını,

müvekkilinin davacının söz konusu bedelleri ödediği tarih üzerinden 2 yıla yakın bir sürenin geçmiş olmasına rağmen davalı şirketin müvekkili davacıyı iligili ticari faaliyetin ortağı yapmak için her hangi bir girişimde bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafından ödenen bedellerin avans faizi ile birlikte iadesi ihtarını içerir ve ekinde ödeme belgesi bulunan ihtarnamenin 18/12/2017 tarihinde davalı şirketin adresine gönderildiğini, 20/12/2017 tarihinde davalı şirketin adresinde tebliğ edildiği, müvekkili davacı tarafından davalı şirkete ödenen bedellerin iadesi amacıyla gönderilen ihtarnamenin de sonuçsuz kalması üzerine ....

25. İcra Müd nün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, başlatılan icra takibinde 17/01/2018 tarihinde ödeme emrinin tebliğ alan borçlu şirket tarafından 18/01/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına , faiz oranlarına ve borcun ferilerine itiraz edildiğini , takibin durduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın likit olması nedeniyle koşulları oluşan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacının iddia ettiği şekilde müvekkili ile davacı arasında harhangi bir hisse devri ve ortaklık kurulması yönünde sözleşmenin mevcut olmadığını davacı tarafça müvekkili şirketin hesaplarına da herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının sözde ...'ye elden ödeme yapmış olduğunu ... müvekkili şirketin kaşesi altında herhangi bir imza atmamış olduğundan müvekkili şirket adına işlem yaptığının kabul edilmesinin olanaksız olduğunu, dava dilekçesinde de beyan edilen davacı tarafça keşide edilen ...

40. Not'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile müvekkilinden 359.300-USD nin avans faizi ile birlikte iadesinin talep edildiğin,i ihtarnameye cevap verildiğini, hukuki yarar yokluğundan ve müvekkili ... Holding A.Ş.

İle düzenlenen hiçbir belge olmadığından davanın reddine, davanın şartları oluşmadığı için kötü niyet tazminatının talebinin reddine, müvekkil lehine talep edilen alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderlerini vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 05/06/2018 havale tarihli feragat dilekçesi ile "01/06/2018 günlü Avukatlık Kanunu 35/A Maddesi uyarınca Uzlaşma Tutanağı ve ilamdır" uzlaşma tutanağı uyarınca davadan, istinaf kanunun yolu ve temyizden feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve gider avansı talep etmediklerini bildirerek davadan feragat etmiştir.

Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Feragat nedeniyle davanın reddine,

2- Taraflarca karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesince hesaplanan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta mahkeme veznesine yatırılan 16.496,97-TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 16.461,07-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık sürede HMK 341. Maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/06/2018

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

İADE HARÇ

K.H:35,90 TL

P.H:16.496,97-TL

İ.A: 16.461,07-TL

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/176, K. 2018/665, 6 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İade Harç
  5. K.h:35,90 Tl
  6. P.h:16.496,97-tl
  7. İ.a: 16.461,07-TL
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/176
Karar No
2018/665
Tarih
6 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/176 K.2018/665
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/176 K.2018/647
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/176 K.2018/623
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/177 K.2018/680
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/178 K.2018/625
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/178 K.2018/691

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.