İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/267 K.2019/542

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 22/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; huzurdaki davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması ve davalı tarafın sigorta şirketi olması karşısında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 24/10/2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu,

... plakalı aracın 25/06/2017/2018 vade tarihli ... nolu ZMMS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza sonrasında hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 1.768,18 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tespiti için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini,

davalı sigorta şirketine hasar bedelinin temlik alan taraflarına ödenmesi için 07/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, işbu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, ...'in davalı sigorta şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkili ... Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.

Şti'ye devrettiğini beyan ile taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceği miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 16/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava değeri; 250,00 TL hasar bedeli olarak 1.500 TL, eksper ücreti olarak 250,00 TL olmak üzere toplam 1.750,00 TL olarak ıslah edilmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde;... plakalı aracın ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 10/02/2017-2018 tarihleri arasında müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, bakıcı ve tedavi giderlerininin sigorta teminatı dışında olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, değer kaybının ZMMS Sigorta Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini belirterek,

geçerli bir temlik sözleşmesinin ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının inceleme konusu yapılmasını, her halde kusur oranlarının ve hasar miktarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasına, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesine, yargılama masrafları ile vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacının hasar bedelini temlik aldığı aracın davalı sigorta şirketinden sigortalı araç ile kaza yapması sonucunda oluşan hasar bedelinin ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi...'a verilerek, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranları ve davacının temlik aldığı araçta meydana gelen hasar bedelinin ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 01/03/2019 tarihli raporda; davacı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın asli ve tam kusurlu ( %100 oranında) olduğunu, ... plakalı aracın sürücü ...'in kusursuz olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 1.500 TL olduğu bildirilmiştir.

Dosyada yapılan incelemede, 24/10/2017 tarihinde saat 12:00 sıralarında, ... semtinde, sürücü ...'nın yönetiminde offset alanda seyir halinde olan, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sağ yan kısmı ile sürücü ... yönetiminde sol şerit içinde aynı yöne seyir halinde olan ... plakalı aracın sol yan aynasına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan hasar dosyası örneği, eksper raporu, sigorta poliçe örneği, kaza tespit tutanağı ve temlik sözleşmesi örneğinden, davacının hasar bedelini temlik aldığı dava dışı ...'e ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan dava dışı ...'nın işleteni olduğu aracın kaza yaptığı, bu kaza sırasında ... plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinden geçerli siragorta poliçesi bulunduğu, davacının ... plakalı aracın hasar ve eksper zararını araç malikinden temlik aldığı görülmüştür.

Dosya üzerinden kusur ve hasar bilirkişisi Prof. Dr. ...'a inceleme yaptırılıp, rapor aldırılmış, düzenlenen raporda; ... plakalı araçtaki hasar zararının 1.500 TL olduğu rapor edilmiş, düzenlenen raporun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu görülmüş, davacının temlik sonrası dava konusu araçta eksper incelemesi yaptırıp rapor aldırmış ve bunun faturaya dayalı olması ve bu zararı da talep etmiş olması nedeniyle davacının davasının kabulüne, 1.750 TL'nin 17/02/2018 tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, 1.750 TL'nin 17/02/2018 tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 119,54 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 35,90 TL peşin ve 22,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 57,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 61,64 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 57,90 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 888,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, kabul edilen kısmı aşamayacağından, 1.750 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın talep halinde davacıya iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.21/05/2019

Katip

Hakim

Harç Beyanı

K.H.= 119,54 TL

P.H.+I.H= 57,90 TL

B.H.= 61,64 TL

Davacı yargılama gideri · 750,00 TL bilirkişi ücreti · 138,50 TL posta gideri · 888,50 TL Toplam yargılama gideri