İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/460 K.2018/904

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/460Karar2018/904Tarih19 Eylül 2018Okuma5 dk · 1.045 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2018
Esas no
2018/460 Esas
Karar no
2018/904
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
21/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.045 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 21/05/2018 tarihli dava dilekçesinde. Müvekkili Şirketin ... Tic. A.Ş., ... 19.İş Mahkemesi’nin ... tarihli, 2013/1071 Esas ve 2015/445 Karar sayılı ilamı gereğince, belirtilen ilamın dayanak olduğu ... 20.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına toplam 141.974.21 TL ödeme yaptığını, Söz konusu ödemenin, ...

19.İş Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2013/1071 Esas ve 2015/445 Karar sayılı ilamında gösterilen kusur oranları nispetinde, rücu edilmek üzere ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/94Esas sayılı dosyası dava açıldığını, İlgili davanın davalılarından birinin de ... A.Ş. unvanlı şirket olduğunu, ... 19. İş Mahkemesi’nin 2013/1071 E., 2015/445K. sayılı ilamına binaen müvekkili şirket ile birlikte müşterek ve müteselsil borçlu durumunda olan ... Büyükşehir Belediyesi, ... Mak.

A.Ş., ... A.Ş.’ye karşı, ... 20. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamlı icra takibinde.

68.958.95 TL diğer Asıl Alacak , 2.873.39 TL geçici iş göremezlik , 4.214.08 TL tedavi masrafı, 8.483,71 TL vekalet ücreti, 949.00 TL mahkeme masrafı, 32.671.72 TL faiz alacağı ile toplam 118.150.85 TL’nin (İcra vekaleti ücreti faiz ve masrafları hariç) ödenmesi icra edildiğini, Bu sebeple müvekkili şirketin (müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile) cebri icra uygulamalarına maruz kalmamak amacıyla ilamlı icra takibinde belirtilen miktarı dosya alacaklısına, ödeme gününe kadarki işlemiş olan faiz icra masraflarının, harçların ve avukatlık ücretleri birlikte 141.974.21 TL olarak ödediğini,

İlgili ilamlı icra dosyasının diğer borçluları dosya nezdinde hiçbir ödeme yapmadığını, müteselsil borçlu sıfatı ile borcun tamamını ödeyen müvekkili ... Tic. A.Ş.’nin davalılara rücu hakkı hasıl olduğunu, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...Esas saylı dosyası ile rücu davası açtığını, Söz konusu davanın yapılan yargılaması esnasında, davalılardan ...

A.Ş. unvanlı şirketinin ticaret sicilinden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. Maddesi uyarınca 31.07.2013 tarihinde resen terkin edildiğinin Mahkemeye bildirildiğini, bu doğrultuda ihya davası açılması için süre verildiğini, taraf teşkilinin sağlanması için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. Maddesine göre resen terkin edilen .... A.Ş. unvanlı şirketinin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde. Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK. M.

32. Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7'.maddesi ve 30/12/2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının silinmesine ilişkin Tebliğ kapsamında olduğunu tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün Mahkeme hükmü olmadan bir şirketi / kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını,

müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

6102 sayılı yasının geçici 7. Maddesi yürürlüğe girdiği tarihten itibaren kanun kapsamında belirtilen şekilleri taşıyan anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın yapılır.

Sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya yürürlük tarihinden itibaren iki yıl içinde münfesih olan anonim ve limited şirketler, Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler, Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler,

Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler, ilgili ticaret sicili müdürlüğünce resen veya herhangi bir kişi, kurum veya kuruluş tarafından kanıtlarıyla birlikte yapılacak bildirimleri de kapsayacak şekilde, ticaret sicili kayıtları üzerinden yapılacak incelemeyle tespit edilip resen terkin edilirler.

İhyası talep edilen şirketin sicil kaydı 6102 Sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, Anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

Anonim şirketler TTK.nun 559 Sayılı Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilir.

Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilir. İhtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ticaret sicilinden re'sen silinir.

Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.

6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.maddesinin 15.bendinin son cümlesinde Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği düzenleme konusu yapılmıştır.

Somut olayda, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden davalı şirketin 31/07/2013 tarihinde sicilden terkin edildiği, davanın yasal beş yıllık süre içerisinde açıldığı, davacının ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, davanın İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna husumet yöneltilerek açılmasının yeterli olduğu anlaşıldığından ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... nolu Sicilinde kayıtlı bulunan ... A.Ş. Şirketinin ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak Hasan Hüseyin Memik'in atanmasına, kararın ticaret sicil memurluğunda tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın Kabulüne, ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı, .. A.Ş.nin ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,

2-Tasfiye Memuru olarak ...''in atanmasına,

3-Kararın Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına,

4-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davalı yasal hasım durumunda bulunduğundan, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/09/2018

Başkan Üye Üye Katip

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/460, K. 2018/904, 19 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/460
Karar No
2018/904
Tarih
19 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/461 K.2018/901
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/461 K.2018/970
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/462 K.2018/558
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/463 K.2018/683
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/463 K.2018/591
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/463 K.2018/578

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.