İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/513 K.2021/476

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/513Karar2021/476Tarih8 Haziran 2021Okuma4 dk · 813 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Haziran 2021
Esas no
2018/513 Esas
Karar no
2021/476
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

813 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın 15/04/2018 tarihinde sürücüsünün kusuru ile müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 1.000 TL değer kaybı zararının davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevabında, davacının kaza ve hasara sebebiyet verdiğini iddia ettiği ... plakalı aracın müvekkiline sigortalı olmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevabında, davacının değer kaybına ilişkin beyan ettiği onarımların değer kaybı kapsamı dışında olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava dilekçesinde davalının ... Sigorta A.Ş ne yöneltildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş ne sigortalı olduğu anlaşılmış, davacı vekili bila tarihli beyanında, kaza tespit tutanağında kazayı yapan sürücü ...'nin aracın ... Sigorta A.Ş nden sigortalı olduğunu beyan ettiğini ve poliçe numarası bildirdiğini, bu nedenle davanın Mapfre Sigorta A.Ş ne açıldığını beyan ile taraf değişikliği yapılarak davalı olarak ... Sigorta A.Ş nin kabulünü talep etmiştir.

Dava, davacının aracına davalı sigorta şirketinden sigortalı araç sürücünün çarpması soncu araçta oluşan değer kaybının ZMMS poliçesi kapsamında sigorta şirketinden tahsili taleplidir.

Davacının aracında kaza nedeniyle yapılan tamirat ve onarımlara ilişkin fatura örneği sunulmakla dosyamız içerisine alınmıştır.

Davacı vekilince davalı ... Sigorta'ya başvuruda bulunduklarına ilişkin beyanda bulunulmakla, başvuru dilekçesi örneği dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizce kusur ve hasar uzmanı bilirkişi ... vasıtasıyla inceleme yapılmasına ve davaya konu kaza nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybının ne kadar olduğuna ve ayrıca dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarına dair rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi 07/04/2021 tarihinde kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin % 100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kusurunun bulunmadığını, ...plakalı araçta oluşan değer kaybının hasar tarihi itibariyle 15.000 TL olduğunun rapor etmiştir.

Davacı vekili 09/04/2021 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini ıslah ettiklerini beyan etmiş ve 15.000 TL nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın trafik kazasında hasara uğrayan aracın, bu hasar nedeniyle uğradığı değer kaybının, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunan araç sigortacısından tazmini istemine ilişkin olduğu, dava konusu kazanın 15/04/2018 tarihinde davacıya ait ve davacının idaresindeki ... plakalı araç ile davalıya sigortalı dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana geldiği,

mahkememize kusura yönelik yaptırılan inceleme neticesinde, dava konusu kazanın meydana gelmesinde, sürücü ...'nin " kavşaktan anayola çıkabilecek araçları gözetmeden yaptığı geri manevra esnasında arkasında bulunan araca çarpmakla" asli ve % 100 oranında, davacı sürücü ...'nın " anayola çıkışında trafik akışı gereği çıkacağı şeritte solundan gelen araçlara dikkat etmesi gerekmesi nedeniyle sağından geri manevra ile üzerine gelen araç karşısında tedbir alması beklenemeyeceğinden" kusursuz olduğunun tespit edilmiş olduğu, tespitin kazanın meydana geliş şekli, kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu,

davacının ... plakalı aracının ... Marka, ... Tipi, 2013 model olduğu, değer kaybına ilişkin inceleme sonucunda, onarım faturası içeriğine göre tamirat gördüğü anlaşılan aracın ön paneli, motor kaputu, sağ ön çamurluğundaki hasarların değer kaybına neden olacağı, aracın hasarsız hali ile kaza tarihindeki ve güncel rayicine göre değerinin ortalama 287.500 TL olduğu, hasarlı hali ile rayiç değerinin 272.000 TL ile 273.000 TL arasında olduğunun tespit edildiği,

tespitin dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, denetime elverişli olduğu kanaatine varılmakla, davacının ... plakalı aracının dava konusu 15/04/2018 tarihli kazada, davalıya sigortalı .. plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusuru ile çarpması sonucunda hasarlandığı ve değer kaybına uğradığı, araçta oluşan değer kaybının 15.000 TL tutarında olduğu, davacının zararının ve talebinin ... plakalı araç için davalı şirketçe yapılan poliçe teminatı ve limiti kapsamında olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

1-Davacının davalı ... SİGORTA A.Ş. Ye karşı açılan davasının husumet nedeniyle reddine,

2-Davacının davalı ... SİGORTA A.Ş ye karşı açılan davasının KABULÜNE, 1.000 TL nın 15/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 14.000 TL nın 09/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.024,65 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 988,75 TL harcın davalı ... SİGORTA A.Ş den tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harcın ... SİGORTA A.Ş den tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından 159,34 TL posta masrafı ile 800 TL bilirkişi ücreti toplamı 959,34 TL yargılama giderinin davalı ... SİGORTA A.Ş den alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin ... SİGORTA A.Ş den tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2021

Katip Hakim e-imzalıdır e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/513, K. 2021/476, 8 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/513
Karar No
2021/476
Tarih
8 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/516 K.2021/346
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/517 K.2021/651
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/518 K.2021/407
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/518 K.2021/509
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/520 K.2021/404
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/520 K.2021/417

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.