İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/652 K.2019/346

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/652Karar2019/346Tarih4 Nisan 2019Okuma6 dk · 1.224 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/652
Karar No
2019/346
Karar tarihi
4 Nisan 2019
Esas no
2018/649 Esas
Karar no
2019/341
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.224 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 26/03/2018 tarihli protokolün imzalandığını, bu protokol kapsamında mermer malzeme tedarik ve nakliyesi için anlaşmaya varıldığını, iş bedelinin toplam 533.858,96 TL olarak belirlendiğini, tarafların bu protokolün devamı niyetinde iş yapmaya devam ettiğini, ödemelerin ise çek ile yapılacağının kararlaştırıldığını, ilgili protokol gereğince ve devamında davacının tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirip ve ürünleri süresi içerisinde teslim ederek faturalandırdığını,

davalının ise faturalandırılmış bu toplam borcunun yalnızca 193.523,87 TL karşılığını ödediğini, protokol ile belirlenen bakiye alacak tutarı olan 444.948,54 TL karşılığı çekleri müvekkiline teslim etmediğini, müvekkilini sürekli olarak oyaladığını, davacının ... tarihinde ...

14. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek protokol ve devamında teslim edilen faturalar gereğince 444.948,54 TL karşılığı çeklerin davacıya teslimi aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenlerler feshettiğini, davalı tarafça kalan bakiye borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhinde ... 32. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, davalı tarafça ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıya alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 05/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin dayanaksız olduğunu, davacının alacaklı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını ve fiili durum ile örtüşmediğinin görüleceğini, müvekkili şirketin davacıya toplam 1.074.902,10 TL ödeme yaptığını, bu miktarı ödeyen müvekkilinin 444.948,54 TL'lik tutarı ödemekten imtina etmeyeceğini, bu nedenle müvekkili tarafından aleyhinde başlatılan ...

32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibinde takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz türüne ve oranına, faiz başlangıç tarihine ve borcun tüm fer'ilerine itiraz edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davaya dayanak ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; dosyamız davacısı ... tarafından, dosyamız davalısı ... aleyhinde protokol ve faturalara dayalı cari hesap alacağı olarak toplam 444.948,54 TL'nin tahsili bakımından 09/06/2018 tarihinde ilamsız icra takibine geçildiği, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğu görülmüştür.

Dosyamız tüm dosya kapsamı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ile dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere resen tayin edilen Mali Müşavir ...'na tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 01/03/2019 tarihli rapor ile,

davalı tarafından davalıya faturalar ve bunlara ilişkin 14/04/2018 tarih ve ... nolu 169.517,16 TL bedelli satış faturası, 17/04/2018 tarih ve ... nolu 136.276,18 TL bedelli satış faturası, 28/04/2018 tarih ve ... nolu 132.412,20 TL bedelli satış faturası, 03/05/2018 tarih ve ... nolu 200.266,86 TL bedelli satış faturalarına istinaden 10/05/2018 vade tarihli 80.078,85 TL tutarlı ve 15.05.2018 vade tarihli 113.445,02 TL tutarlı çeklerle ödemelerinin yapıldığı, dosyada mevcut taraflar arasında imzalanan 26/03/2018 tarihli protokolün 4. Maddesinde "toplam tutar 533.858,96 + KDV'dir.

Sözleşme bedelinin %15 nakit avans çeki (ilk sevkiyat faturası + 30 gün tarihli ve ilk sevkiyatta teslim edilecektir.) olacaktır.

Sözleşme bedelinin kalan %85'i malzemelerin sahaya her sevkinde eksizlik tesliminde getirilen malzeme bedeli kadar çek verilecektir, çeklerin vadesi sırasıyla fatura + 30-60-90-120 gün olacaktır." şeklinde hükmün bulunduğu, tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesinde davacının 2018 yılı açılış tasdiklerini zamanında yaptırdığı, işlenmiş kayıtlar yönüyle incelenen ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK'nın 64. Ve devamı maddelerinde belirli kanuni şartları taşıdığı, işlenmiş kayıtlar yönüyle sahibine delil olma özelliği taşıdığının görüldüğü, defter incelemesinin dönem içinde yapıldığı,

bu defterlerin kapanış tasdikinin takip eden yılın 30 Haziran tarihine kadar yaptırılacağından incelemenin sıhhatini etkilemediği, davacının davalı ile ilgili defter kayıtlarında davacıdan 444.948,53 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının ticari defter tasdik bilgilerinin incelenmesinde ise 2018 yılı açılış tasdiklerini zamanında yaptırdığı, işlenmiş kayıtlar yönüyle incelenen ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nun 64. ve devamı maddelerinde belirli kanuni şartları taşımakla işlenmiş kayıtlar yönüyle sahibine delil olma özelliği taşıdığının görüldüğü, davalının ticari defterlerinin elektronik ortamda tutulduğu,

elektronik defterlerin aylık dönemler halinde her dönem takip eden 3. Ayın sonuna kadar Gelir İdaresi Başkanlığının e-defter sistemine yüklenmek ve onaylamak zorunda olduğu, davalının elektronik defterlerinin kanuni süresinde Gelir İdaresi Başkanlığına yüklendiğine dair E-Defter beratlarının görüldüğü, davalının davacı ile ilgili defter kayıtlarında dava tarihi itibari ile davacıya 444.948,53 TL borçlu olduğunun tespit edildiği,

davacı tarafından tanzim edilen ve dava dosyasına sunulan faturaların dava konusu hizmetin ifasına yönelik olduğunun görüldüğü davacı alacağını oluşturan 4 (dört) adet faturanın davalı ve davacı kayıtlarında eksiksiz yer aldığı, takip tarihinden önce faturalara yapılan somut itirazların yer almadığının tespit edildiği, davalı itirazlarında dava konusu mal ve hizmetin teslim edilmediği iddiasında bulunmadığı, dava konusu borcun ödendiği iddiasında bulunulduğu, dosyada da mevcut 12567-12568-12569-12580 sayılı davalı adına ... tarafından teslim alındığına dair imzalı sevk irsaliyelerinin görüldüğü,

sonuç itibari ile davacının ve davalının ticari defter kayıtlarının tetkik edildiği, dava konusu edimin yerine getirildiği ve davacı ve davalı defter kayıtlarındaki cari hesap bakiyelerinin 444.948,53 TL olarak birbirini teyit ettiğinin tespit edildiği, bu halde davacının takip tarihi itibari ile 444.948,53 TL alacağının varlığının kabul edilebileceği, davacının takip tarihinden itibaren talep ettiği %9,75 avans faizinin kabul edilebileceği hususlarını rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde; davacı ile davalı arasında 26/03/2018 tarihli protokol akdedildiği, protokol kapsamında davacının davalıya mermer tedariği yapacağı toplam sözleşme bedelinin 533.858,96 + KDV olduğu, sözleşme bedelinin %15'nin nakit avans çeki ile ödeneceği, bakiye kalan %85'inin ise malzemelerin sahaya her sevkinde eksiksiz teslimde gösterilen malzeme bedeli kadar çek verilmek sureti ile çeklerin vadelerinin de sırası ile fatura + 30 - 60 - 90 - 120 gün olarak düzenlenmek sureti ile ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacının ve davalının incelemeye sunulan ticari defterlerinin HMK'nun 222.

Maddesi kapsamında sahipleri lehine delil vasfında bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında dava konusu ettiği faturaların kayıtlı olduğu ve dava tarihi itibari ile davalıdan 444.948,53 TL alacaklı bulunduğu, davalının ticari defterinde faturaların kayıtlı olduğu ve davalının davacıya dava tarihi itibari ile 444.948,53 TL boçlu bulunduğunun tespit edildiği, taraf defterlerinin birbirini teyit ettiği, hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından,

davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 444.948,53 TL üzerinden devamına, asıl alacak 444.948,53 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, davalı tarafından taraflarca belirlenebilir likit alacak miktarına itiraz edilmiş olduğundan %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın KABULÜNE, itirazın iptaline, takibin 444.948,53 TL üzerinden devamına, asıl alacak 444.948,53 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

2-Kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan 88.989,71 TL %20 tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 30.394,43 TL karar harcından başlangıçta peşin yatırılan 5.373,87 TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan 25.020,56 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 5.373,87 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 961,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 31.747,94 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayacak olan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/04/2019

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

HARÇ BEYANI

K.H: 30.394,43 TL

P.H: 5.373,87 TL

B.H: 25.020,56 TL

DAVACI GİDERİ

B.ÜCRETİ : 800,00 TL

T.GİDERİ : 161,50 TL

TOPLAM : 961,50 TL

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/652, K. 2019/346, 4 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Harç Beyanı
  5. K.h: 30.394,43 Tl
  6. P.h: 5.373,87 Tl
  7. B.h: 25.020,56 Tl
  8. Davacı Gideri
  9. B.ücreti : 800,00 Tl
  10. T.gideri : 161,50 Tl
  11. Toplam : 961,50 Tl

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/652
Karar No
2019/346
Tarih
4 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/652 K.2019/322
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/652 K.2019/380
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/653 K.2019/512
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/654 K.2019/612
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/654 K.2019/313
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/655 K.2019/445

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.