İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/744 K.2018/848

Davacı vekili tarafından verilen 10/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle. 09.08.2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz aracı ile ... Köyü istikametinden ...

Merkez istikametine seyrederken ... zeytinliği önüne geldiğinde karşı istikamette seyreden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet sürücüsünün şerit ihlali yapması sonucu kamyonete çarparak çift taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ... yaralandığını, Söz konusu kazayla ilişkin olarak tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre, ... plakalı aracın sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı K.T.K nın 84/9 maddesini ihlal nedeniyle, tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'un ise aynı kanunun 52/1-a maddesini ihlal nedeni ile kusurlu bulunduğunu,

Müvekkili ...'ın ise tescilsiz motosiklette yolcu olarak bulunması nedeniyle tamamen kusursuz olduğunu, Kazanın ardından ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... numaralı soruşturma yürütüldüğünü, Kaza yol açan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 09.08.2015 tarihini kapsayan Karayolları Zorunlu Mali sorumluluk sigortası bulunmamaktadır.

Bu sebeple meydana gelen zararın, 14 Haziran 2007 tarih, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14 üncü maddesiyle Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri bünyesinde kurulmuş bulunan ... Hesabı tarafından karşılanması gerektiğini, ...

Hesabının kuruluş amacı kapsamında bulunan zorunlu sigortaların sağladığı teminatlara ilişkin olarak; sigortalının belirlenememesi, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli sigortanın bulunmaması veya çalınmış veya gasp edilmiş araçlarla kazaya sebebiyet verilmesi durumlarında, kazalarda zarar gören kişilerin, sigorta güvencesinden yoksun kalmaları nedeniyle uğrayacakları bedeni zararların giderilmesi amacıyla kurulduğunu, meydana gelen vahim kaza sonucu malul hale gelen müvekkil ...’ın bu nedenle uğradığı maddi zararın davalı tarafından kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dâhilinde karşılanması gerektiğini,

Sözleşme süresi içinde Hazine Müsteşarlığı’nın bağlı bulunduğu Bakanlıkça teminat tutarları arttırıldığı takdirde, bu poliçede yazılı teminat tutarlarının herhangi bir işleme gerek kalmaksızın yeni teminat tutarları üzerinden geçerli olacağını, bu nedenle meydana gelen maddi zararın davalı tarafından kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dâhilinde karşılanması gerektiğini, Kazanın meydana geldiği tarihteki kişi başına ölüm ve sakatlanma teminatı 290.000,00 TL olduğunu, 09.08.2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı, ölümlü,

yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararları için fazlaya dair dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin geçici iş göremezliği nedeniyle 7.473,68-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahmilini ve dosyanın ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde ...

Esas numarasıyla görülmekte olan dosyayla birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davacının birleştirme talebinin değerlendirilmesi bakımından ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; davacısının ..., ..., ..., davalısının da ... Hesabı olduğu, davanın konusunun Tazminat davası olduğu, ayrıca davanın 08/09/2015 tarihinde açıldığı, dilekçe teatilerinin tamamlandığı, dolayısıyla dava açılış tarihi ve dosya kapsamı bakımından mahkememiz dosyasından daha ileri bir aşamada olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nın 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)

Aralarındaki irtibat nedeniyle ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde: tarafların aynı olduğu, dava konusunun ve dosyanın derdest olduğunu, duruşmasının 25/12/2018 tarihine bırakıldığı anlaşılmış, mahkememiz dosyasının ileri aşamada olan İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/902 E.sayılı dosyasında birleştirilmesi ve yargılamanın bu mahkemede devam edilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklandığı üzere;

Mahkememiz dosyası ile İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/902 E.sayılı arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının bu dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın esası daha eski olan İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/902 E.sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Katip Hakim