İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/765 K.2019/1279

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıya fuar katılım hizmeti sağladığını ve fatura kestiğini, 09/01/2018 tarih 40.619,09 TL ve 16/05/2018 tarihli 359,99 TL bedelli iki adet e faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerni, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının takibe konu ettiği faturanın müvekkili şirkete gönderilmediğini, fatura gönderilmeden ödeme yapmalarının ise mümkün olmadığını, bu nedenle de davacının takibinin yerinde olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür.

Dava, taraflar arasındaki fuar kira sözleşmesi kapsamında stant yeri kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce davaya dayanak ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde; davacı alacaklının 40.979,08 TL asıl alacak ve 5.353,89 TL işlimiş faiz olmak üzere toplam 46.332,97 TL nin tahsili bakımından 27/07/2018 tarihinde davalı borçlu aleyhinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 31/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve itirazın 31/07/2018 tarihli olduğu, davalı borçlunun borca ve tüm ferilerine itiraz eder olduğu görülmüştür.

Taraflar arasındaki sözleşmenin tetkikinde; 8-9-10-11 ve 12 Mayıs tarihlerinde ... Merkezinde yapılacak olan ... isimli fuara istinaden akdedildiği, sözleşmenin 5.4 maddesinde ödeme şeklinin düzenlendiği katılım bedeli ve KDV nin % 20 sinin sözleşme ile birlikte ödenmesinin, kalan tutarın sözleşme tarihi itibariyle ödeme planında yer alan tarihlerde ve tutarlarda ödeneceğinin, Aralık 2017 tarihinden sonra yapılan sözleşmeler için bakiye ödemenin son tarihinin 16/03/2018 tarihi olduğu düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'a verilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bu ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, dava ve takibe konu faturaların davalı defter ve belgelerinde yer alıp almadığına dair rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi;

davacı tarafın ticari kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun olarak tutulup tasdiklerinin yaptırıldığını, davalının ticari kayıtlarının ibraz edilmediğinden incelenemediğini, takibe konu ettiği faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, 10/01/2018 tarih 40.619,09 TL bedelli faturanın teslimine ilişkin kargo fişinin mevcut olduğunu, diğer faturanın ise teslimine dair belgenin görülemediğini, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 40.979,08 TL alacaklı olduğunu ve faizi ile birlikte davacı alacağının 46.292,55 TL olarak hesap edildiğini 01/10/2019 tarihinde rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi talebine ilişkin olduğu, davacının taraflar arasında ... fuarına katılma konusunda sözleşme akdedildiği, davacının davalıya sözleşme kapsamında fuara katılma hususunda stand yeri sağlama hizmeti verdiği, buna karşılık 09/01/2018 tarih 40.619,09 TL bedelli ve 16/05/2018 tarih 359,99 TL bedelli 2 adet fatura kestiği, takipte bu fatura bedellerinin ve işlemiş faizinin tahsilini talep eder olduğu,

davalının faturaların kendilerine gönderilmediğinden bahisle borçtan bahsedilemeyeceğini, taraf defterleri incelendiğinde taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin ortaya çıkacağını savunduğu görülmüş, davalı taraf ihtara rağmen mali müşavir bilirkişi incelemesi bakımından ticari kayıtlarını sunmayarak ibrazdan kaçınmış, davacı tarafın ticari kayıtlarının tarafı lehine delil vasfı taşır nitelikte olduğu ve bu ticari kayıtlarına göre davalıdan 40.979,08 TL asıl alağının olduğu, bu meblağ üzerinden 5.353,89 TL faiz talep edebileceği tespit ve rapor edilmiş olmakla;

davacının e-defter uygulamasına göre ticari kayıtlarını tuttuğu, lehine delil vasfı taşıyan ticari kayıtlarından davalıdan takip talebindeki kadar alacaklı olduğu, davalının faturaların kendilerine tebliğ edilmediğine ilişkin beyanına karşılık 09/01/2018 tarihli 40.619,09 TL bedelli e-faturanın kargo vasıtası ile kendilerine tebliğ edilmiş olduğu, diğer faturanın tebliğine ilişkin bilgi ve belge yok ise de, e defter sistemde kaydı tutulan faturaların mal teslimine ilişkin irsaliye içermemesi halinde sadece sistemden tebliğinin de mümkün olduğu, davalı taraf ticari kayıtlarını ibraz etmediğinden,

ticari kayıtlarının hangi sisteme göre tutulduğu ve ticari defterlerinde davacının faturalarının ve alacak kaydının olup olmadığı tespit edilememiş, bunun yanında taraflar arasında imzalanan sözleşme ile hizmet bedelinin ve bu bedelin ödeme şeklinin ayrıca vadesinin belirlendiği, taraflar arasında sözleşmenin varlığı ve sözleşme konusu hizmetin ifa edildiğine ilişkin bir ihtilaf olmayıp, sözleşmeyi imzalamakla bedelin ve ödeme şeklinin davalının kabulünde olduğu, böylece faturanın tebliğ edilmediğine ilişkin itirazının da yerinde olmadığı,

davacının davasında 40.979,08 TL üzerinden davasının kabulünü talep ettiği fatura ve düzenlenen bilirkişi raporu sonucunda davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HARÇ BEYANI

2.799,28 TL KH 699,83 TL PH 2.099,45 TL BİH

DAVACI GİDERİ

800,00 TL B.KİŞİ ÜCRETİ 97,50 TL POSTA 35,90 TL BH 933,40 TL TOPLAM

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."