İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/766 K.2019/1209

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ... plakalı araç, 03.05.2018 tarihinde ...plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın onarımda kaldığnıı, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden müvekkiline ait aracın kazanç kaybına uğradığını, alacak oluştuğunu, oluşan nedenlerle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile,

03.05.2018 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasınında müvekkilinin uğradığı kazanç kaybına ilişkin 2.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araca verilen zarar nedeniyle kazanç kaybı talebi istemlidir.

Davacı vekili tarafından sunulan 27/09/2019 tarihli dilekçe ile, dava konusu dosya borcunun davalılardan...Ltd. Şti. tarafından 05/09/2018 tarihinde ödendiğini, dava açıldıktan sonra doğan borcun tamamının davalı tarafından ödendiği ve borç kalmadığı beyan edilerek, davalı tarafından iş bu davanın açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle HMK 331 gereğince dava tarihindeki haklılık oranına göre davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmektedir. Somut olayda yukarıda açıklandığı üzere dava dilekçesinde bahsi geçen borcun ödenmiş olması, davacı tarafın dava tarihi itibari ile haklı olduğu yönünde mahkememizde kanaat oluşturduğundan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Açıklanan nedenlere; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,

2-Karar ve ilam harcı 44,40 TLnin peşin alınan 35,90 TL den mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacından tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 201,00-TL tebligat posta gideri ile 71,80-TL harç gideri olmak üzere toplam 272,80-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 2.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza