İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/89 K.2019/524

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/89Karar2019/524Tarih15 Mayıs 2019Okuma6 dk · 1.180 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mayıs 2019
Esas no
2018/89 Esas
Karar no
2019/524
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.180 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Hizmetleri A.Ş.’nin müvekkilin ... no’lu elektrik aboneliğinden elektrik kullandığını, davalı borçlunun abonelik sözleşmesi gereği enerji bedelini ödememesi nedeniyle müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun tahakkuk ettirilen faturalarla sabit olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edememesi nedeniyle ... 6. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı tarafın icra takibine kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı tarafdan gelen olmamıştır.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında fatura bedeline ilişkin 2.846,07 TL enerji bedeli, 587,58 TL gecikme faizi, 105,77 TL KDV olmak üzere toplam 3.539,42 TL bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Elektrik Mühendisi ...'a tevdii edilen dosyaya 04/03/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dosyada bulunan Kira Sözleşmesine göre, ... adresinde bulunan işyeri, ... tarafından ... Tic. A.Ş.’ye, 01.01.2005 tarihinde, 1 yıl müddetle kiralandığı, taşınmazın kiralama amacı büro olup tam ve eksiksiz olarak kiracı ... Mühendislik firmasına teslim edilmiştir.

Sözleşmeye göre kiracı ... aboneliğini üzerine alacak olduğu, dosyaya celp edilen ... Vergi Levhalarına göre, ... Tic. A.Ş.’nin ... adresinde 2003, 2004 ve 2005 yıllarında vergi beyan ettiği ve şirket adına vergi tahakkuk ettiği, yine Bedaş'dan celp edilen bilgilerine göre, ... adresinde ... no’lu tesisatın bulunduğu, tesisatın ticarethane tarifesi ve 15 kW kurulu güç üzerinden ... şirketi ile 21.07.2006 tarihinde elektrik aboneliğinin yapıldığı görülmüştür. ... Hizm.

A.Ş. tarafından elektrik güvence bedeli ödenmiştir. Sözleşmenin özel hükümleri kısmında bulunan 1. maddesinde; abonenin birden fazla tesisatta aboneliğinin olması durumunda, abone grupları farklı olsa bile birikmiş elektrik borcunun olması durumunda borcu bulunmayan diğer tesisat/tesisatlarında elektriğinin kesilmesini peşinen kabul eder denilmektedir.

Diğer özel hüküm maddeleri ile birlikte abonenin önceki dönem ve kaçak kullanım durumunda tahakkuk ettirilecek borçları ödemeyi taahhüt ettiği, aksi durumda tüm tesisatlardaki elektriğin kesileceği açık bir şekilde belirtilmiştir.

Sözleşmenin genel hükümler kısmındaki 2. maddede; faturalar ve ödeme başlığı altında; her okuma döneminde tüketimin faturalandırılacağı, faturada belirtilen süreye kadar fatura meblağı ödenmediği taktirde abonenin elektriğinin kesileceği, eğer abone 30 gün içinde borcunu ödemez ise abonelik fesih işlemi uygulanacağı ve borç hakkında gecikme faizi ile birlikte icra takibine girişileceği belirtilmiştir.

... krokisine göre, söz konusu bina 9457 no’lu 1250 kVA’lık trafo merkezinden enerji almaktadır. İşletme müdürlüğü’ne yapılan 07.07.2006 tarihli tesisat birleştirme talebi ile ..., ..., ..., ..., ... ve ... tesisatlar ... no’lu tesisat üzerinde birleştirilerek istenen 40 kW güç ... no’lu kofre üzerinden sağlanacağı belirtilmiştir.

Böylece ..., ..., ..., ... ve ... no’lu tesisatların her biri için oluşturulan iş emri ile 21.07.2006 tarihinde sayaçları kaldırılarak enerjileri kesilmiştir. Aynı tarihte ... no’lu tesisata Makel marka ... seri no’lu kombi, 0000 endeks sayılı yeni sayaç takılmıştır.

Bu işlemin yapıldığı 21.07.2006 tarihinde ... firması ... ile alçak gerilimden elektrik kullanımı için abonelik sözleşmesi imzalamış ve bu sözleşmenin dosyada bulunduğu, davacı taraf dava konusu borcun tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla 02.12.2014 tarihinde icra takibine başlamıştır. Takipte asıl alacak 2.846,07 TL. , gecikmiş gün faizi 587,58 TL. ve KDV’si 105,77 TL. olmak üzere, toplam takip miktarı 3.539,42 TL hesaplanmıştır.

Davacı tarafın icra takibine koyduğu faturaların 28/01/2014 tahakkuk tarihli, 10/02/2014 son ödeme tarihli, 3.320,30 TL bedelli, 26/02/2014 tahakkuk tarihli, 10/03/2014 son ödeme tarihli, 1.211,50 TL bedelli olduğu, faturaların incelendiğinde, tüketimler her bir dönem için sayaçtaki son endeks ilk endeks farklarına göre düzenlenmiş normal tüketim faturalarıdır. Fatura tarihleri birbirini takip etmektedir.

Fatura tarihlerinde geçerli olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmeleri Yönetmeliğinin 24. Maddesinde; zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında düzenlenir. Müşterinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri zamanında yapmaması halinde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından elektriği kesilebilir.

Perakende satış sözleşmesinde belirlenen gecikme faizi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammını aşamaz. Aynı kullanım yerine ait başka müşterilerin önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçları, yeni müşterinin üstlenmesi talep edilemeyeceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı elektrik şirketi tarafından davalı şirketin aboneliğine ait ödenmeyen enerji bedeline dayalı fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı şirketin borca, faiz ve tüm ferilerine ve faiz oranına itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı ...

A.Ş.‘nin ... no’lu tesisatta abonelik sözleşmesinin bulunduğu, bu tesisat için davacı ile davalı ... firması arasında 21.07.2006 tarihinde imzalanmış abonelik sözleşmesinin bulunduğu, ... no’lu tesisat üzerinde başka tesiatların birleştirildiği, böylece bağlantı güç değeri de değiştiğinden davalı ile abonelik sözleşmesinin güncellendiği, icra takibine dayanak yukarıda ayrıntılı dökümü yapılan fatura detaylarının incelenmesi neticesinde abonenin ... firması olduğu, Aboneliğin icra takibine kadar iptal edilmeyerek yürürlükte kaldığı,

ancak tarafların imzaladığı sözleşme gereğince abonenin söz konusu tesisatı ve yeri kullanmayacaksa elektrik idaresine müracaat ederek aboneliğini iptal ettirmesi gerekeceği, bu işlemin yapılmaması halinde tesisat üzerinde davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünün devam edeceği, davalı tarafından başvuru yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunmadığı, davaya konu tesisatta herhangi bir kaçak tutanağının tutulmadığı, meydana gelen borcun normal tüketimlere ait fatura borçları olduğundan davalı tarafın bu borçtan sorumlu olduğu,

ödenmeyen fatura döneminde davalı tarafın aboneliğini iptal ettirmemesi nedeniyle sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğünün devam ettiği anlaşıldığından, davalı tarafın 12.02.2014 icra takip tarihi itibariyle davacı elektrik şirketine 3.289,73 TL borcunun bulunduğu yukarıda ayrıntılı dökümü yapılan hükme elverişli elektrikçi bilirkişi raporundan anlaşılmış olup davanın kısmen kabulü ile takibin 3.289,73 TL üzerinden devamına, asıl alacak 2.486,07 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 16,80 oranında gecikme faizi ve gecikme faizine % 18 KDV işletilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak belirli ve likit olduğundan % 20 oranındaki 657,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 3.289,73 TL üzerinden devamına, asıl alacak 2.486,07 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık % 16,80 oranında gecikme faizi ve gecikme faizine % 18 KDV işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, % 20 oranındaki 657,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 224,72 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 60,45 TL harçtan mahsubu ile bakiye 164,27 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 60,45 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 744,50 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 692,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

Bakiye gider avansının davacının üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 249,69 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

7-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 15/05/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/89, K. 2019/524, 15 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/89
Karar No
2019/524
Tarih
15 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/89 K.2019/446
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/92 K.2019/440
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/92 K.2019/507
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/92 K.2019/455
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/93 K.2019/708
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/95 K.2019/455

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.