İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/891 K.2019/938

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 27/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ... Mobilya şirketine ... nolu kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, borçlunun ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ihtarnameye de itirazda bulunmadığını, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, davalı ... Mobilya'nın ... 23. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemlerine işleyecek %28,08 temerrüt faizi ile temerrüt faizinin %5 nispetinde gider vergisine hükmedilmesine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; davalının davacı bankadan kullandığı krediden doğan borcun ödenmemesi üzerine tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir, Mahkememizce davaya dayanak ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.908,54 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişi ...'a verilerek, dosya ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapıp davacının takip tarihi itibariyle alacağının ne kadar olduğu konusunda rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 05/07/2019 tarihli raporda; davacı bankanın 26.01.2018 Takip Tarihi itibariyle, davalıdan, davalı borçlunun ... nolu Kredi Mevduat Hesabı ile ilgili sorumlu olduğu:.519,01 TL Akdi faiz (banka talebi gibi), 33,90 TL Akdi Faiz (tespitlerimiz gibi), 1.69 TL Gider Vergisi (tespitlerimiz gibi) olmak üzere, toplam: 1.554,60 TL alacaklı olduğu,

davacının toplam 1.610,79 TL olan alacak talebinin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı, davacının borç tamamen ödeninceye kadar, 26.01.2018 takip tarihinden itibaren tüm davalılardan 1.519,01TL olan Asıl Alacak üzerinden (banka talebi gibi) yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, davalı borçlunun ... nolu Kredi Kartından Sorumlu Olduğu Meblağ.

10.796,84 TL Asıl Alacak (banka talebi gibi), 848,89 TL İşlemiş Akdi Faiz (banka talebi gibi), 205,28 TL Temerrüt faiz %22,08 (tespitlerimiz gibi), 10,17 TL Faizin %5 Gider Vergisi (banka talebi gibi), 11.861,18 TL, davacının toplam 11.908,54 TL olan alacak talebinin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı, davacının borç tamamen ödeninceye kadar, 26.01.2018 takip tarihinden itibaren tüm davalılardan 10.796,84TL olan Asıl Alacak üzerinden.

5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun faize ilişkin hükmüyle bağlantılı olarak 26.01.2018 Takip Tarihinden (yürürlükteki TCMB faiz oranı %28,08) borç tamamen ödeninceye kadar T,C.

Merkez Bankasınca 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla belirlediği nispetlerde, temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği, tarafların diğer taleplerinin mahkemenin takdirlerinde olduğu, görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın bankacılık işlemleri sözleşmesi kapsamında kullanılan krediden kaynaklanan alacağın tahsili bakımından yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davalının davaya cevap vermediği, icra dosyasındaki takibe bankaya gerekli ödemeleri yaptığını, bu nedenle de bir borcunun bulunmadığını beyan ile itiraz eder olduğu, davacının ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında, davalı borçlu aleyhinde 1.519,01 TL si asıl alacak olmak üzere toplam 1.610,79 TL nin ve 10.796,84 TLsi asıl alacak olmak üzere 11.908,54 TL nin tahsili bakımından takibe geçtiği, takibin 26/01/2018 tarihli olduğu, itirazın 07/02/2018 tarihinde yapıldığı, davacı bankanın davalıya ... nolu krediyi kullandırdığı ve ... nolu kredi kartını kullandırdığı, kredi borcunun 25/12/2017 tarihinde, kredi kartı borcunun ise 26/12/2017 tarihinde kat edildiği,

davacının krediden dolayı 1.669,01 TL si asıl alacak olmak üzeri toplam 1.733,69 TL, kredi kartından dolayı 10.796,84 TL si asıl alacak olmak üzere toplam 11.731,68 TL nin tebliğden itibaren 1 gün içinde ödenmesini borçluya ihtar eder olduğu, davacı bankadaki davalı hesabının 30/12/2016 tarihinde açılmış olduğu, davalıya 4.000 TL tutarlı taksitli KOBİ kredisi kullandırıldığı, davalının davacıya son ödemesinin 03/11/2017 tarihli 125,00 TL tutarında olduğu, bundan sonra hesap kat tarihine davalının her hangi bir ödemesinin bulunmadığı, kredi kartına ilişkin 22/12/2017 tarihli ekstreye göre davalı borcunun 12.311,28 TL olduğu,

hesap kesiminden sonra davalının 25/12/2017 tarihli 150,00 TL ve 620,00 TL ödemede bulunduğu görülmüş, taraflar arasındaki sözleşmenin ve davacı banka kayıtlarının kesin delil niteliğinde olmakla, banka kayıtlarına sözleşme, hesap özetleri ve tüm dosya kapsamına göre, davacı bankanın 26/01/2018 takip tarihi itibariyle kredili mevduat hesabından doğan alacağının 1.554,60 TL olduğu, kredi kartından doğan alacağının ise 11.861,18 TL olduğunun anlaşılmış, davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ...

23. İcra Müdürlüğnün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin kredi mevduatı hesabından doğan borçtan dolayı 1.519,01 TL asıl alacak, 33,90 TL akdi faiz, 1,69 TL gider vergisi toplam:1.554,60 Tl üzerinden, kredi kartından doğan borçtan dolayı 10.796,84 TL asıl alacak, 848,89 TL işlemiş akdi faiz, 205,28 TL temerrüt faizi, 10,17 TL gider vergisi toplam 11.861,18 TL alacak üzerinden devamına, 1.519,01 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüd faizi ve %5 gider vergisi(BSMV),

10.796,84 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacaklar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının ...

23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin kredi mevduatı hesabından doğan borçtan dolayı 1.519,01 TL asıl alacak, 33,90 TL akdi faiz, 1,69 TL gider vergisi toplam:1.554,60 TL üzerinden, kredi kartından doğan borçtan dolayı 10.796,84 TL asıl alacak, 848,89 TL işlemiş akdi faiz, 205,28 TL temerrüt faizi, 10,17 TL gider vergisi toplam 11.861,18 TL alacak üzerinden devamına, 1.519,01 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüd faizi ve %5 gider vergisi(BSMV),

10.796,84 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacaklar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 916,43 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 230,88 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 685,55 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 230,88TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 924,40 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 917,32 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/10/2019

Katip

Hakim

Harç Beyanı

K.H.= 916,43 TL

P.H.= 230,88 TL

B.H.= 685,55TL

Davacı yargılama gideri · 800,00 TL bilirkişi ücreti · 124,40 TL posta gideri · 924,40 TL Toplam yargılama gideri