İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/905 K.2019/1310

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/905Karar2019/1310Tarih17 Aralık 2019Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Aralık 2019
Esas no
2018/905 Esas
Karar no
2019/1310
Dava
İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 07/12/2015 tarihli hisse devri ve satım sözleşmesi imzalandığını ve ticari merkezi ... adresinde bulunan 10.000,00 TL sermayeli % 100 payı kendi adına olan ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarasında kayıtla ...

Tc Ltd Şti ünvanlı şirketin bütün aktif ve pasifiyle ve her türlü hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlekte % 100 paya tekabül eden hissesini 10.000,00 TL bedelle müvekkilinin devir ve temlik aldığını, 19/09/2017 tarihinde devreden davalının şirketin web sitesinde şirketin ...'a satıldığını, ancak vadesi gelen taksitlerini zamanında ödemediğini ve bu hususta hukuki süreç başlatıldığını duyurduğunu, davalının müvekkilinin itibarını zedelediğini beyan ile davalının sözleşmesel yükümlülüğünü ihlal etmesi nedinyle 300.000,00 TL cezai şart alacağının tahsili için ...

5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibine devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacı ile 10.000 TL nin 12 aya eşit taksitler halinde senet ile ödeneceğinin kararlaştırıldığındı, davacının 2016 yılı Ocak ayında ödemeye başlaması gerekir iken gerekçe göstermeksizin ödeme yapmadığını, bunun üzerine 02/02/2016 tarihinde davacıya ihtarname çektiklerini, müvekkilinin de davacı yandan cezai şart talebi olduğunu, bunun için ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile açtıkları davanın halen derdest olduğunu, 2016 yılı Eylül ayı civarında davacının yaptığı bir takım usulsüzlükler nedeniyle şirketin 6 ay süre ile kapatıldığını, halen müvekkilinin şirket sahibi olduğunu bilen müşterilerin ise müvekkilini arayarak bilgi almaya çalışmaları nedeni ile de dava dilekçesinde belirtilen metnin yayınlandığını, davacının cezai şart isteme şartlarının oluşmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, taraflar arasındaki şirket hisse devir sözleşmesi kapsamında yapılan protokol hükümlerine aykırılık nedeni ile cezai şart alacağının tahsil iiçin yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, tetkikinde; davanın 03/03/2016 tarihinde açıldığı, davacısının dosyamız davalısı ..., davalısının ise dosyamız davacısı ... olduğu, davanın taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesine istinaden ...'ın ... aleyhinde cezai şart alacağının tahsili bakımından ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davanın halen derdest olduğu, duruşmasının 03/03/2020 tarihinde yapılmasına karar verildiği görülmüştür.

HMK.nın 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)

Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosyamız davacının diğer dosyanın davalısı olduğu, aynı şekilde ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının davacısının dosyamız davalısı, davalısının ise dosyamız davacısı olduğu, her iki davanın konusunun da taraflar arasında akdedilen ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarasında kayıtlı ...Tic Ltd Şti nin hisselerinin devir ve temlikine ilişkin sözleşmeye ilişkin olduğu, tarafların sözleşmenin ifasında kusurlu olunduğundan bahisle birbirleri aleyhinde cezai şart alacağının tahsili bakımından yapılan icra takibi yaptıkları ve iki davada da takibe itirazın iptalinin istendiği anlaşılmakla, Mahkememizin 2018/905 Esas sayılı dosyasının; tarafları ve dava konusu aynı olan, aralarında hukuku ve fiili irtibat bulunan ...

14.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememiz dosyası ile ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Harç ve masrafların esas hükümle birlikte nazara alınmasına, Dair davacı vekilnin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 17/12/2019

Katip ... Hakim ...

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/905, K. 2019/1310, 17 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/905
Karar No
2019/1310
Tarih
17 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/906 K.2019/1687
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/907 K.2019/1105
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/907 K.2019/1354
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/908 K.2019/1153
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/908 K.2019/1453
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/908 K.2019/1157

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.