İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/928 K.2019/26

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 05/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın ... ili, ... İlçesi ... 2 Mah. 569 ada 4 parsel 708,25 m2 2 bloklu betonarme apartman ve arsası üzerine borçlusunun davalı Besa İnşaat olduğu kredi borcuna karşılık ipotek verdiğini, söz konusu kredi bedelinin bu zamana kadar ödenmişse de son üç aydır davalı tarafından ödenmediğini, müvekkiline ait taşınmazın bankaca satıldığını, ödenmeyen ipotek kefaletinden dolayı davalı tarafın sebepsiz zenginleşmiş durumda olduğunu, müvekkilinin ise aynı tutarda fakirleştiğini bildirerek müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi açısından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 35.000-TL sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Davacı vekili 23.01.2019 havale tarihli feragat dilekçesi ile, davadan feragat etmiştir.

Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Tüm bu nedenlerle davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

K.H.= 44,40 TL

P.H.= 597,72 TL

İ.H.= 553,32 TL