Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/932 K.2019/24

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in keşidecisi ... 16 adet çekin kayıp olduğundan bahisle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 09/01/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe

İptali talep edilen çekler yönünden ödeme yasağı konulmuş olup ilgili banka şubelerine müzekkere yazılmıştır.

Dava zayi sebebiyle çek iptali davasıdır.

Davacı vekili müvekkilinin yetkili hamili olduğu 16 adet çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için bu davayı açmıştır.

Davacı vekili 09/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun'un 323. Maddesine göre yargılama giderleri feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.

492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre karar ilam harcının 1/3'üne hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza