Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/934 K.2019/43

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in keşidecisi .... adet çeki aldığını bu çeklerin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, çeklerin hamili olmayan üçüncü kişilerin eline geçme ihtimaline karşı iş bu çekler üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Banka kayıtları, davacı vekilinin 10/01/2019 tarihli feragat dilekçesi, tüm dosya kapsamı ve sair belgeler

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle kıymetli evrak iptaline ilişkin davadır.

Dava dilekçesi incelendiğinde; Davacı Seyit Ali Alperin keşidecisi ....... adet çek aldığı ve bu çeklerin davacının elinde iken kaybolduğu, çeklerin hamili olmayan üçüncü kişilerin eline geçme ihtimaline karşı iş bu çekler üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini mahkememizden talep ettiği anlaşılmışmıştır.

Her ne kadar davacı tarafından zayi olan çeklerin iptali için çek iptali davası açılmış ise de, davacı vekili tarafından 10/01/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğine dair dilekçe sunmuş olduğu, feragatın davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olmasından dolayı davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.