İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/930 K.2020/105

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap alacağının tahsili bakımından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının takipte borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu, her iki taraf ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde cari hesap alacağının tespit edileceğini beyan ile itirazın iptalini, takibin devamını ve % 100 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkinin müvekkili şirketin üstlendiği ... Projesindeki... ve ... kazık imalatında beton kazıklar oluşturmak için girekli olan kullanma suyunun tedarikinden doğduğunu, davacının kestiği faturaların kontrol edilmeksizin işlendiğini, ancak proje tamamlandığında faturaların fahiş bedelli olduğunun, bu kadar su tüketilmesinin mümkün olmadığının anlaşıldığını, bu nedenlerle davacının alacak talebinin ve davanın haksız olduğunu ve reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce davaya dayanak ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; davacının davalı aleyhinde 70.754,00 TL alacağın tahsili bakımından 13/09/2018 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin borçluya 25/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, tarihsiz itiraz dilekçesinin mevcut olduğu, 27/09/2018 tarihli karar ile takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak sureti ile, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, takibe konu faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, taraf defter ve belgelerinde davacının alacağının olup olmadığı, fatura konusu mal ve hizmetinin tesliminin yapılıp yapılmadığı varsa alacağın ne kadar olduğu hususunda rapor düzenlemesine karar verilmekle, dosyamız resen tayin edilen Mali Müşavir Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi;

davalı tarafça defter ve belge sunulmadığından kayıtlarının incelenemediğini, sunulan davacı defterlerinin usul ve yasa hükümlerine göre tutulup tasdiklerinin yapıldığının görüldüğünü, takibe konu faturaların davacının kayıtlarında yer aldığını, davalının faturalara itirazının bu kayıtlarda yer almadığını, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 157.734,00 TL alacağının bulunduğunu, taleple bağlılık ilkesi gereği 70.754,00 TL alacaklı olduğunun kabulünün gerektiğini 09/01/2019 tarihinde rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı hususunda bir ihtilafın bulunmadığı, davalının takibe konu edilen fatura alacağının fahiş olduğundan, davacının fatura ettiği kadar su tedarik etmesi mümkün olmadığından bahisle borca itiraz eder olduğu, ancak inceleme günü ve ticari defter ve kayıtlarını sunması hususunda ihtarat içerir davete rağmen inceleme gününde ticari kayıtlarını hazır etmediği, ibrazdan kaçındığı,

bu nedenle borçsuzluk iddiasının defterlerinden tetkik edilemediği, davacının mali müşavir bilirkişi incelemesi için hazır edilen ticari kayıtlarının usul ve yasaya uygun tutulup tasdik ettirildiğinin ve davalıdan 157.734,00 TL alacaklı olduğunun ve davacının alacak talebine dayanak faturaların kayıtlarında yer aldığı, faturaların ve içeriği mal ve hizmetin irsaliye karşılığı davalı yana teslim edildiğinin anlaşıldığı,

davalının faturaları teslim almış olmasına rağmen yasal süresinde yapılmış bir itirazının dosya kapsamında mevcut olmadığı ve buna ilişkin bir savunmasının da bulunmadığı görülmekle, bilirkişi raporu tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli olup, davacının tarafı lehine delil vasfı taşır nitelikte ticari defter ve kayıtlarından 157.734,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmış, taleple bağlılık ilkesi gereği, davalının ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasındaki takibe itirazının iptali ile takibin 70.754,00 TL üzerinden devamına, alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının dava davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.