İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/99 K.2019/103

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 31/01/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ... 5. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmedeki ödeme planının ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ile değiştirildiğini, bu sözleşme ile 1 ADET, 2015 MODEL, ... MARKA, HMK ...

TİPTE, ŞASİ SERİ NO:..., MOTOR SERİ NO:..., PLAKA NO:..., LASTİKLİ KAZICI YÜKLEYİCİ (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte) makinesi ve ekipmanları finansal kiralama yolu ile kiralayarak kiracıya sözleşme ekinde örneği yer alan teslim ve tesellüm belgesi ile teslim edildiğini, kiracı tarafından sözleşme gereği olan kira borçlarının vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmediğini, ...

3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalı kiracının ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen borçlarını ödemediğini, sözleşmenin fesh edildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin konusu malların kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen taraflarınca ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı istihsal olunduğunu, ...

5. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin müvekkili şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesini, İhtiyati Tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi; yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK.nın 128. maddesi hükmü gereğince davacının ileri sürdüğü vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir.

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ... 5. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin ve ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliğinin, 6361 Sayılı Yasanın 33. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunması, sözleşmeye uygulmaması nedeniyle sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, 1 ADET, 2015 MODEL, ... MARKA, HMK ... TİPTE, ŞASİ SERİ NO:..., MOTOR SERİ NO:..., PLAKA NO:...., LASTİKLİ KAZICI YÜKLEYİCİ (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte)'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... 13. ATM'nin ... D.İş, ... karar sayılı tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.415,50 TL karar harcından, peşin yatırılan 853,88 TL harcın mahsubu ile eksik harç olan 2.561,62 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 853,88 TL peşin harç ile, yine davacı tarafından yapılan 96-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.850,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Katip Hakim ...