İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/150 K.2019/615

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 13/06/2011 tarihinde ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin babaları ..., anneleri, ... ve kardeşleri ...'ın vefat ettiklerini, gerek kaza tespit tutanağına gerekse de ...

2.Ağır Ceza Mahkemesinde alınan kusur bilirkişi raporuna göre tek taraflı kazanın sorumlusu araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu ve araç sürücüsüne hapis cezası verildiğini, baba, anne ve kardeşlerinin ölümüyle müvekkilllerinin maddi ve manevi destekliğinden yoksun kaldıklarını belirterek;

müvekkillerinin her biri için şimdilik 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 6.000,00 TL cenaze ve defin giderleri olmak üzere 12.000,00 TL tazminatın sürücü ve işleten yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalılara ödetilmesine,

ayrıca 750.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sürücü ve işletenden tahsiline, sürücü ve işletenin taşınır taşınmaz malları ile olaya karışan ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasına, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 14/07/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile 12.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş iseler de; cenaze ve defin giderlerinin 13.014,00 TL olarak tespit edildiğini aradaki 1.014,00 TL yi ıslah ettiklerini, ıslah taleplerinin kabulü ile, 13.014,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline talep etmiştir.

Davalı ...ne usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, iş bu davanın müteveffa ...'ın kardeşleri olarak davacılar açısından reddedilmesi gerektiğini, zira tazminat talep eden vefat edenin kardeşi olduğunu, tazminatın önemli koşullarından biri olan bakım ihtiyacı içinde olma koşulu olayda gerçekleşmediğinden destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesinin uygun olmayacağını, davacılar tarafından müvekkil şirkete davadan önce başvuru yapılmış,

ancak kardeşlerin destekten yoksun kalma talebi olamayacağı ve anne-babadan da yaş itibariyle destek göremeyecekleri nedeniyle reddedildiğini, bu sebeple müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun 200.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinden sorumlu bulunmadıklarını, belirterek; haklarında açılan haksız davanın reddine, davacının davasının ispatı halinde müvekkkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına,

faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... 25/12/2013 tarihli dilekçesinde kazayı kendisinin yapmadığını, aracını emanet verdiği ...'in yaptığını, kazadan dolayı sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davanın reddi gerektiğini beyan etmiş, diğer davalı ... herhangi bir cevap vermemiştir.

Dosyanın mahkememizce yapılan yargılama sonucunda verilen 2013/242 Esas 2015/154 Karar sayılı, 16/03/2015 tarihli karar ile, "...Davanın kısmen kabulüne, 2.520,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'den olay tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın ..., 20.000,00 manevi tazminatın ..., 20.000,00 TL manevi tazminatın ...'a ödenmek üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline..." karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen karar davacılar ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2015/15095 Esas, 2018/8087 Karar sayılı 24/09/2018 tarihli karar ile "...manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, T.M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği..." gerekçesi ile mahkememiz kararı bozulmuştur.

Mahkememizce usul ve yasaya uygun Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2015/15095 Esas, 2018/8087 Karar sayılı 24/09/2018 tarihli kararına bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olup, yargılamaya mahkememizin 2019/150 Esas sayılı dosyamız üzerinden devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde, Davalılardan ...'nun maliki bulunduğu ... plakalı otomobil davalı ...'in sevk ve idaresinde iken gerçekleşen kaza sonucu davacıların annesi ..., babası ... ve kardeşleri ... vefat etmiştir. Olayda araç sürücüsü ... %80 kusurlu davacıların anne baba ve kardeşi %20 oranında kusurludurlar. Davacılar aynı kaza sebebiyle hem annelerini, hem babalarını, hem de kardeşlerini kaybetmişlerdir.

BK 58.maddesi uyarınca davacıların bu olay sebebiyle kişilik haklarının zedelendiği muhakkaktır. Zarar görenlerin uğradıkları manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesinin isteyebilme hakları mevcuttur.

Aynı kaza sebebiyle davacılar ailelerinden en yakın kişileri kaybetmiş olduklarından manevi kişilik değerlerinde sebep olunan eksilme çok fazladır, davacıların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılması yaptırılmış, davacıların aynı adreste ikamet ettiği, kira bedelinin 600,00 TL olduğu, ...'ın çalışmadığı, çalışmaya engel fiziksel bir halinin olmadığı, ...'ın ayakkabı imalatında çalıştığı, 1.000,00 TL maaşının olduğu, ... i30 marka aracının bulunduğu, ...'ın ev hanımı olduğu,

çalışmadığı bildirilmiş, davalılar hakkında yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasına verilen yanıtta da, ...'in aylık 2.000,00 ile 2.500,00 TL arası maaş aldığı, babasına ait evde oturduğu, kira ödemediği, 2006 model motosikletinin olduğu, ...'nun inşaat işlerinde çalıştığı, 1.500,00 TL aylık gelirinin olduğu, evli ve 2 çocuklu olduğu, eşinin çalışmadığı bildirilmiştir.

Manevi zarar adı ile hak sahibine verilecek olan para tutarının adalete uygun olması gerektiği, hükmedilecek para tutarının zarara uğrayanda manevi huzur doğurmayı gerçekleştirecek nitelik taşıması gerektiği, manevi tazminatın bir ceza olmadığı, mamalek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmediği,

takdir edilecek miktarın mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olması gerektiği, manevi tazminatın takdir edilmesinde ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihli gibi özelliklerin göz önünde tutulması gerektiği, Hukuk Genel Kurulunun 23/06/2004 tarihli içtihatında bildirilmiştir.

Gerçekleşen trafik kazasında davacıların vefat eden yakınlarının %20 oranında kusurlu olduğu, davalılar ... ve ...'in %80 oranında kusurlu bulundukları, davacı ve davalıların sosyal ve ekonomik durumları değerlendirildiğinde takdir edilecek manevi tazminatın bir taraf için zenginleşme aracı, bir taraf içinde fakirleşme aracı olmaması gerektiği anlaşıldığından, davacı ... açısından annesinin kaybı için 15.000,00 TL, babasının kaybı için 15.000,00 TL, kardeşinin kaybı için 10.000,00 olmak üzere toplam 40.000,00 TL, davacı ... açısından;

annesinin kaybı için 15.000,00 TL, babasının kaybı için 15.000,00 TL, kardeşinin kaybı için 10.000,00 olmak üzere toplam 40.000,00 TL, davacı ... açısından; annesinin kaybı için 15.000,00 TL, babasının kaybı için 15.000,00 TL, kardeşinin kaybı için 10.000,00 olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HARÇ BEYANI

2.049,30 TL K.H. 4,00 TL ISLAH HARCI 2.045,30 TL B.İ.H.

BOZMA ÖNCESİ DAVACI GİDERİ

1.500,00 TL B.KİŞİ 42,00 TL POSTA 1.542,00 TL TOPLAM DAVACI YARGILAMA GİDERİ

BOZMA SONRASI DAVACI GİDERİ

146,50 TL POSTA 146,50 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ

BOZMA ÖNCESİ DAVALI GİDERİ

91,00 TL POSTA 91,00 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ

BOZMA SONRASI DAVALI GİDERİ

9,00 TL POSTA · 9,00 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ