İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/180 K.2019/527

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 02/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı ... ile aralarındaki ticari iş nedeniyle senet tanzim edildiğini, tanzim edilen senette ...'ın imza yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle senedin yok hükmünde olduğunu, ancak davalı tarafın senedin kötü niyet ile tanzim edildiğini bildiği halde müvekkili şirket aleyhinde ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, akabinde davalı tarafça müvekkili şirket aleyhinde ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığını, bu takibe ilişkin müvekkili şirket tarafından ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası dava açıldığını, bu dosyada ise vezneye yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, müvekkili şirket tarafından dava şartı sebebiyle ...

Arabuluculuk Bürosunun ...-... sayılı dosyası ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, ancak tarafların anlaşamadığını, müvekkili şirketin dava konusu senet itibari ile herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığını, imzayı atan şahsın imzaya yetkisi olmadan müvekkili şirket adına senet imza etmesinin hiç bir bağlayıcılığının bulunmadığını beyan ederek öncelikle ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası ile verilmiş olan ihtiyati tedbirin devamına karar verilmesini, akabinde ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu senetten dolayı müvekkili şirketin borçsuz olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça davaya cevap sunulmamıştır.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/05/2019 tarihli beyan dilekçesi ile huzurda görülen davadan müvekkilinin istek ve talebi üzerine feragat ettiklerini, feragat sonucunda yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekili tarafından 01.04.2019 tarihli celsede davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan ettiği, Tüm bu nedenlerle davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,

2-... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA,

3-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 44.40 TL karar harcından peşin alınan 4.723,30 TL harcın mahsubu ile fazla harç olan 4.678,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6-Taraflara vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2019

Katip · ¸ Hakim ... · ¸