İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/322 K.2020/21

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan 28/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kiracı arasında Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri birliği nezdinde imzalanan 28/04/2017 tarih ... numarası ile tescilli 26/04/2017 tarih ... numaralı Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, satıcısının ...Tic. A.Ş'ye ait 03/05/2017 tarih ve ... nolu faturaya konu 1 Adet ...

Marka ... tipi ... plaka sayılı ... şasi seri nolu ... motor seri nolu Paletli Ekskavatör(aksesuar ve ekipmanlar)'ın müvekkili şirket tarafından davalıya kiralandığını, davalının sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini ve davalı şirketin sözleşme gereği borçlarını zamanında ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ...

3. Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek ihtarnameye konu bedellerinin 60 günlük yasal süre içinde ödenmesinin talep edildiğini, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, ancak davalı kiracı tarafından borcun ödenmediği gibi kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinin gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından ...

9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından 14/05/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararının alındığını beyan ederek, mülkiyeti müvekkili şirkete ait dava konusu malın müvekkiline aynen iadesine ve ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş ancak davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi Finansman Şirketleri birliği nezdinde 26/04/2017 tarihli ... tescil numarası, ... sözleşme numarasıyla 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. Maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Somut olayda, davacı tarafından finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçların ödenmesi için ... 3. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, söz konusu ihtarname ile davalı tarafa ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde muaccel kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı kiracıya 21/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedeli borçlarını vadelerinde ödemediği, finansal kiralama sözleşmesi ve ödeme planında bu hususların sabit olduğu ve aksine bir delil sunulmadığı, sözleşmenin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, sözleşmenin feshinin 6361 sayılı Kanun'un 31/2 maddesine uygun olarak yapıldığı, davalı tarafın finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini gösterir bir delil sunmadığı, finansal kiralama konusu emtianın iade edildiğine dair bir delil sunulmadığı anlaşılmakla finansal kiralama sözleşmesi konusu emtiaların aynen iadesi koşulları oluştuğundan davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

Finansal kiralama sözleşmesi konusu; 1 ADET ... MARKA ... TİPİ ... PLAKA SAYILI ... ŞASİ SERİ NOLU ... MOTOR SERİ NOLU PALETLİ EKSKAVATÖR(aksesuarlar ve ekipmanlar) emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 20.493,00 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 5.123,25 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 15.369,75 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 5.123,25 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 64,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 29.450,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

8-İhtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,

Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2020

Katip ... ¸ Hakim ... · ¸