İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/393 K.2019/838

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/393Karar2019/838Tarih19 Eylül 2019Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2019
Esas no
2019/393 Esas
Karar no
2019/838
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
26/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 26/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile ihyası talep edilen ... Hiz.A.Ş arasında 09/06/2009 tarihinde işbirliği sözleşmesi imzalandığını, davalı ... Hiz.A.Ş'nin sözleşme ile yükümlendiği edimlerini yerine getirmediğini ve sözleşmeyi fesih iddiası ile müvekkili şirket aleyhine ... 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile sözleşme ile kararlaştırılan teminat mektubunun iadesi için dava açtığını, müvekkili şirket tarafından davalı ...A.Ş aleyhine teminat mektubunun paraya çevrilmesi hakkında ... 15 Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davaların konusunun ve taraflarının aynı olması nedeniyle davaların birleştirildiğini, ... 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden davanın görüldüğünü, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verildiğini ve kararı temyiz ettiklerini, temyiz aşaması devam ederken davalı ... Hiz.A.Ş'nin 01/02/2016 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 04/02/2016 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, bunun üzerine ...

8 Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ara karar uyarınca taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini, terkin edilen şirketin yeniden ihyası için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını bildirerek; davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...

Hiz.A.Ş'nin tüzel kişiliğinin ihya edilerek ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...A.Ş Tasfiye Memuru ...'a usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... Hiz.A.Ş ile davacı arasında akdedilen sözleşmenin feshi ile teminat mektubunun iadesi istemiyle davalı ... şirketinin ... 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile dava açıldığını, Mahkemece davaya konu teminat mektubunun davalı ... A.Ş'den alınarak davacı ... Hiz. A.Ş'ye iadesine hükmedildiğini, bu arada ...

8 Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından anılan hüküm verilmeden evvel ... Hiz.A.Ş'nin tasfiye kararı aldığını ve bu durumun Mahkemeye bildirildiğini, ... 8 Asliye Ticaret Mahkemesince verilen hüküm temyiz incelemesindeyken ... şirketinin tasfiyesinin tamamlandığını, ... 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasının davacının değil ,...'in lehine sonuçlandığı gibi anılan davaya konu teminat mektubu da zaten ...

A.Ş uhdesinde olduğundan davacının zararına bir durumun da yaşanmadığını, bu sebepler gözetildiğinde dahi tasfiye memurunun sorumluluğun bulunmadığını bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap sunmamıştır.

Ticaret Sicil Memurluğundan yapılan araştırmada ihyası talep edilen şirketin 23/12/2016 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen tasfiye sürecinin tamamlanmış olduğu ve herhangi bir borcu, alacağı olmadığı şirket tasfiyesinin kapatılmasına ve tasfiye memurunun ibrasına ilişkin ortaklar kurulu kararı ile ticaret sicilinden kaydının 04/02/2016 tarihinde terkin edildiği görülmüştür.

TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasında sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Şirketin tasfiye sonu terkini 04/02/2019 tarihinde yapılmış ise de; davacı tarafından ... 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı açıldığı, açılan bu dava sonuçlanmadan şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, şirket tasfiyesinin bu şekliyle tamamlanmadığı anlaşıldığından; Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'un atanmasına, kararın ticaret sicil memurluğundan tescil ve ilanına,

karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1- Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'un atanmasına, kararın ticaret sicil memurluğundan tescil ve ilanına,

2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı ... ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan, bu davalı açısından davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...''dan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 113,40 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde, taraflara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair davacı vekili ile davalı tasfiye memuru vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Ticaret Sicil Memurluğunun yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 19/09/2019

Başkan Üye Üye Katip

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/393, K. 2019/838, 19 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/393
Karar No
2019/838
Tarih
19 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/395 K.2019/710
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/395 K.2019/838
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/395 K.2019/1078
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/396 K.2019/56
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/397 K.2019/804
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/397 K.2019/48

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.