İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/423 K.2019/748

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Suat Şentürk isimli işçi tarafından ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden işçilik alacaklarının tahsili amacıyla dava açıldığını, yapılan yargılama sırasında hüküm altına alınan tazminat ve alacaklardan davacı bakanlığın sorumlu tutulduğunu, yargılama sonucunda ...

Karar sayılı karar ile hüküm altına alınan alacakların tamamının davacı bakanlık tarafından ödendiğini, davacı bakanlık ile davalı şirketler arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin mevcut olmadığını, davacı bakanlığın ihale makamı konumunda olup, kendisinin işçi çalıştırmadığı gibi, bu işçilerin işe alınıp, çalıştırılmalarında da herhangi bir tasarrufunun bulunmadığını, dava dışı işçiye ödenen miktarlardan taraflar arasındaki genel şartnamenin 6. bölümünün 38. maddesine göre davalı yüklenici şirketlerin sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

14.278,51.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (Müflis ... A.Ş., ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'nin de aralarında bulunduğu) davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini ... Asliye Hukuk Mahkemesinden talep ve dava etmiştir.

... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin vermiş olduğu, ... E. ... K. Sayılı kararından özetle; ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi 14.06.2016 tarih ve 2016/195E., 2016/288K. Sayılı kararıyla. "Dava, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında devam etmekte iken, iflasına karar verildiği anlaşılan davalı Müflis ... Ltd. Şti. aleyhindeki davanın bu dosyadan tefrikine karar verildiği, dosya içerisindeki belgelerden davalı Müflis ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/11/2014 gün, ... - ... Esas ve Karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası üzerinden sürdürüldüğü anlaşılmış, İ.İ.K.'nun 191. maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrar. Müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunumaz.

Bu mallar ve haklar topluluğunu iflas açıldıktan sonra İ.İ.K.'nun 226. maddesi gereğince kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların İ.İ.K.'nun 219. maddesi gereğince masaya karşı ileri sürülmesi gerektiği, öte yandan, iflastan sonra, ne müflis ne de masa aleyhine, masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak bir dava açılamaz.

Masadan bir hak iddiasında olanlar İ.İ.K.'nun 219/2 maddesi gereğince alacaklarını ve haklarını masaya yazdırırlar. İflas idaresi bu alacakları kabul ederse, sıra cetveline geçirir. Kabul etmez ise o zaman da İ.İ.K.'nun 235.maddesi gereğince iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde sıra cetveline itiraz davası açılabileceği, Müflis şirket hakkındaki iflas kararının ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davanın da İ.İ.K.'nun 235. maddesi gereğince görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi" şeklinde; ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Ve ... K. Sayılı 29/09/2016 tarihli kararı ile mahkememiz 20/11/2014 gün, ... - ... Esas ve Karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzii olmuş ve mahkememiz ... Esasına kaydı yapılmıştır.

... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararında dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, özel olarak ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine şeklinde hüküm kurulmadığı görülmüştür.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2000/2716 Esas 2000/3489 Karar, 04/05/2000 tarihli kararı ile "Sıra cetveline itiraz ve sonuçlarını düzenleyen İİK'nun 235. maddesinde 25.11.1998 tarih 20000 nolu resmi gazetede yayınlanan 3494 sayılı Kanunla değişiklik yapılmıştır.

Sıra cetveline itiraz edenler, ".... iflasa karar veren mahkemeye müracaatla dava açmaya mecburdurlar" hükmü "sıra cetveline itiraz edenler,.... iflasa karar, verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar" şeklinde değiştirilmiştir.

Yapılan değişiklikle sıra cetveline itiraz edenlerin bu itirazlarını mutlaka iflasa karar veren ticaret mahkemesine yapmaları zorunluluğu kaldırılmakta, o yerde ticaret mahkemesinin birden fazla daireleri mevcutsa bunlardan herhangi birine itirazlarına yapabilmeleri olanağının getirildiği belirtilmiştir.

Buna göre iflasa karar vermiş olan ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki diğer ticaret mahkemeleri de, sıra cetveline itiraz davalarına bakmaya görevlidirler. "kararının verildiği ve kararın onandığı görülmüştür.

İİK m. 235'de; sıra cetveline itiraz davasının cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde açılması gerektiği düzenlenmiştir.

Görüldüğü üzere söz konusu düzenlemede, davanın iflas kararı verilen yerdeki ticaret mahkemesinde açılacağının belirtildiği, özel olarak iflas hakkındaki kararı veren mahkemede açılması gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, sıra cetveline itiraz davasına mutlaka iflas kararı vermiş olan mahkemede bakılmasının zorunluluk olmadığı, iflasa karar vermiş olan ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki diğer ticaret mahkemelerinin de görevli olduğu,

yani iş dağıtımında sıra cetveline itiraz davasının iflas kararını vermiş olan ticaret mahkemesinden başka bir ticaret mahkemesinde verilmesi halinde ticaret mahkemesinin görevsizlik kararı verip davayı iflas kararını veren mahkemeye gönderilmesine karar verilemeyeceği açıktır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ... 15 Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş ise de, iflas kararına istinaden iflas kararından sonra alacak taleplerine ilişkin tüm davalara bakma yetkisi iflas kararını veren mahkeme değil, iflas kararının verildiği yer Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, İİK m.235 ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2000/2716 Esas 2000/3489 Karar, 04/05/2000 tarihli kararıda bu yönde olduğundan, dosyanın ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Dosyanın ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevli ve yetkili mahkeme olarak ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş ise de, iflas kararına istinaden iflas kararından sonra alacak taleplerine ilişkin tüm davalara bakma yetkisi iflas kararını veren mahkeme değil, iflas kararının verildiği yer Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bu konuda görevsizlik kararı verilemeyeceğinden, yargılama yapılması gerektiğinden dosyanın ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,

2-Kesinleşmeye müteakip 2 haftalık sürede talep halinde dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesine, talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar verilmesine,

3-Harç ve masrafların yetkili mahkemesinde nazara alınmasına,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 19.07.2019

Katip Hakim ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır 5070 Sayılı Kanun gereğince e-imza ile imzalanmıştır.