İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/478 K.2021/315

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/478Karar2021/315Tarih19 Nisan 2021Okuma6 dk · 1.157 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Nisan 2021
Esas no
2019/478 Esas
Karar no
2021/315
Dava
Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.157 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ... Bankası tarafından müvekkili hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, alacağın temlik edilmesi üzerine alacağın ...

A.Ş.'ye geçtiğini, takibin dayanağının müvekkili adına çıkartılan sahte kredi kartı alışverişi olduğunu, olayın Mardin ilinde gerçekleştiğini ancak müvekkilinin ... ilinde ikamet ettiğini, davalıların ceza dosyasındaki kriminal raporundan haberdar olmalarına rağmen kötüniyetli olarak icra takibine geçtiklerini bildirmekle müvekkilinin ... 1. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalılara %40'dan aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş.'ye usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı ile diğer davalı ... Bankası A.Ş.

Arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davacının borcunu ödememesi üzerine temerrüde düştüğünü ve hesapların kat edilerek borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, davacının borca itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, davacının davayı haksız ve kötüniyetli olarak açtığını bu nedenle davacıya %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı yükletilmesi gerektiğini bildirmekle, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyamız davasına konu ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosya örneğinin incelenmesinde; davalı ... Bankası A.Ş.'nin 4.123,40 TL asıl alacak, 771,46 TL işlemiş faiz, 38,57 TL BSMV olmak üzere toplam 4.933,43 TL alacağın tahsilini talep ettiği görüldü.

Mahkememizin 18/12/2020 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişi grafolog ...'a tevdine karar verilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 18/01/2021 tarihli raporunda yapılan inceleme neticesinde davacı ... adına düzenlenmiş ... Bankası'na ait "... Kredi Kartları üyelik sözleşmesi" fotokopisindeki imzanın davacı eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Mahkememizin 11/11/2019 tarihli duruşmasının 8 numaralı ara kararı uyarınca davacı vekiline 2 haftalık kesin süre içerisinde eksik harcı tamamlaması konusunda ihtarat yapıldığı, davacı vekilinin 19/11/2019 tarihinde eksik harcı tamamladığı görüldü.

Davalı ... Bankası A.Ş. tarafından 30/03/2021 tarihinde alacak geri temlik sözleşmesinin mahkememize sunulduğu, mahkememizin 07/04/2021 tarihli ara kararı ile ... Bankası A.Ş.'nin talebinin kabulü ile davaya davalı olarak ... Bankası A.Ş. ile devam edilmesine karar verildiği görüldü.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Davacı taraf, hakkında yapılan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı icra takibinden dolayı borçlu olmadığını, takip dayanağı kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, sahte imza ile kredi kartı çıkarılıp borçlandırıldığını beyan ederek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir, davalı taraf davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.

Kural olarak yazılı şekilde yapılan sözleşmelerde borç altına girenlerin imzalarının bulunmasının zorunludur. İmzanın, borç altına girenin el yazısıyla atılması gerekir. Davacı tarafından, kredi kartı sözleşmesinin altındaki imza inkar edilerek sahtelik iddiasında bulunulmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 211. maddesinde; bir belgenin sahteliğinin iddia edilmesi durumunda, Hâkim, yazı veya imzayı inkâr eden tarafı isticvap ettikten sonra bir kanaat edinememişse, huzurda bu kişiye yazı yazdırıp imza attırmak suretiyle elde ettiği belge ve diğer delilleri değerlendireceği, Hâkim, sahtelik konusunda başka bir incelemeye gerek duymadan karar verebilecek durumda ise gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle, senedin sahteliği hakkında karar verebileceği, bu şekilde yapılan incelemeye rağmen, hâkimde sahtelik konusunda kesin bir kanaat oluşmamışsa, bilirkişi incelemesine karar verebileceği,

bilirkişi incelemesinden önce, mevcutsa, o tarafa ait olan karşılaştırma yapmaya elverişli yazı ve imzalar, ilgili yerlerden getirtileceği, bilirkişi, bu yazı ve imzalarla, o mahkemede elde edilen yazı ve imzaları esas alarak inceleme yapacağı, düzenlenmiştir.

Dava konusu ile ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dosyasında yapılan ceza yargılaması sonucunda sanıklar hakkında suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanıkların beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizin 24/02/2020 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı ile davacı asilin HMK m.211 uyarınca isticvabına karar verildiği, davacı asil mahkememiz yargı çevresinin dışında oturduğundan HMK m.172 uyarınca ses ve görüntü nakledilmesi yolu ile isticvap edilmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, mahkememizin 11/09/2020 tarihli celsesinde SEGBİS sistemi aracılığıyla ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'ne bağlanıldığı ve hazır bulunan davacı asil isticvap edildiği, davacı asilin kredi kartı üyelik sözleşmesindeki imzanın ona ait olmadığını ve kredi kartı için başvuru yapmadığını beyan etmiş, bunun üzerine davacı asili imza örnekleri alınmıştır. Ayrıca davacının karşılaştırma yapmaya elverişli imza örnekleri de ilgili yerlerden getirtilmiştir. Sahtecilik iddiasına konu kredi kartı üyelik sözleşmesinin aslının gönderilmesi için ... Bankası A.Ş'ye, ...

Asliye Ceza Mahkemesi'ne ve ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkereler yazılmış, taraflara süre verilmiş ancak kredi kartı üyelik sözleşmesinin aslının temini mümkün olmamıştır. Bu nedenle belge fotokopisi üzerinden mevcut delil durumuna göre yargılama sırasında imza incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; inceleme konusu ... adına düzenlenmiş kredi kartları üyelik sözleşmesi fotokopisindeki imzanın ..'ın eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

Burada belirtmek gerekir ki; her ne kadar belge aslı üzerinde mahkememizce inceleme yapmak mümkün olmasa da ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma aşamasında ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 13/08/2015 tarihli raporda belge aslı üzerinden inceleme yapıldığı, raporda kredi karı üyelik sözleşmesinde ... ibareli el yazısı ve imzanın davacı ...'a ait olmadığının tespit edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sahtelik iddiasına konu kredi kartı üyelik sözleşmesi üzerindeki imzanın davacının elinin ürünü olmadığının tespit edildiği, soruşturma aşamasında ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından belge aslı üzerinden yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen 13/08/2015 tarihli raporun bu tespiti doğruladığı, davalının sözleşme aslını sunamadığı, sözleşmenin temin edilemediği, sözleşmedeki imzanın davacıya ait olduğunu davalının ispat etmesi gerektiği, ancak davalının ispat edemediği anlaşılmakla mevcut delil durumuna göre kredi kartı üyelik sözleşmesinde davacının imzasının bulunmadığı, kredi kartının davacı tarafından kullanıldığının ispat edilemediği sonucuna varılmış ve sözleşme kapsamında kredi kartı kullandırılmasından kaynaklanan ...

İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına konu borçtan davacının sorumlu olmadığı kanaatine varılarak; davanın kabulüne, davacının ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet olgusu ispatlanmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, davacının ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.240,43 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 84,26 TL peşin harç ile 475,85 TL tamamlama harcından oluşan toplam 560,11 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.680,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 560,11 TL peşin harç + 44,40 TL başvurma harcından oluşan toplam 604,51 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 857,65 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 4.919,72 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2021

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/478, K. 2021/315, 19 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/478
Karar No
2021/315
Tarih
19 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/478 K.2021/397
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/478 K.2021/224
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/478 K.2021/334
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/478 K.2021/455
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/478 K.2021/308
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/479 K.2021/697

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.