İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/588 K.2020/488

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temizlik makine ve ekipmanlarının ithalatı ve satışı ile servis hizmetiyle iştigal eden bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete satış yaparak servis hizmeti sağladığını, buna ilişkin olarak düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu kapsamda kesilen faturaların düzenli olarak zamanında davacı tarafa ödenmiş olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında fatura alacağının tahsili amacıyla 11.634,02 TL asıl alacak ile 626,96 TL işlemiş faizden oluşan toplam 12.260,98 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 17/07/2020 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; davacı ... Ltd. Şti’nin 31.12.2018’den cari hesabına göre ... Ltd. Şti’den 2.619,64 TL alacaklı olduğu yine davacı tarafın 2019 yılı ticari defterlerine göre 25.04.2019takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalıdan 11.634,02 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı firmanın satış ve servis hizmeti verdiği iddiasıyla düzenlemiş olduğu fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Tarafların davaya konu ticari defter belge ve kayıtlarının incelemesi inceleme günü verilmiiş ise de davalı taraf incelemeye mazeretsiz olarak katılmadığından davaya konu ticari defter ve kayıtları bilirkişi tarafından incelenmemiş, incelenen davacıya ait 2019 yılı ticari defterlerinden açılış noter tasdiklerinin yapıldığı ve yine 2019 yılı ait Yevmiye defteri kapanış tasdikinin 30.06.2020’de kadar yaptırılmış olması gerekirken 07.07.2020 tarihinde yapıldığı, süresi içerisinde yevmiye defteri kapanış tasdikinin yapılmadığı, dolayısıyla davacının ticari defterlerinden yevmiye defterlerinin T.T.K.

(TTK Md.66-72/3) hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, fakat 2019 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırılmadığı mali bilirkişi tarafından tespit edilmiş ise de eksikliğin sonradan giderildiği, defterin sahte olduğuna dair bir iddianın da yargılama aşamasında ileri sürülmemiş olmaması ve vergi dairesine beyan edilen formların defterle uyumlu olduğu gözetildiğinde ticari kayıtların davacı lehine delil vasfında olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı şirket yetkilisinin davacının düzenlediği irsaliyeli faturaların ekindeki davacı şirketin yaptığı işlemi gösteren servis formlarını imzaladığı, davacının davalıya düzenlediği faturaların 5.000 TL’yi aşanların davalı tarafından BA alım formu ile vergi dairesine bildirildiği, davacı ... Ltd.

Şti’nin cari hesabına göre takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalıdan 11.634,02 TL alacaklı olduğu hükme elverişli mali bilirkişi raporundan anlaşılmış olup davalı tarafça borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme belgesi dosyaya sunulmadığından ve vergi dairesi kayıtlarıyla da sabit olduğu üzere taraflar arasında ticari ilişki neticesinde davaya konu mal ve hizmetlerin davacı tarafça yapıldığı tespit edilmekle olayda genel zaman aşımı süresi olan 10 yıllık zaman aşımı süresinin uygulanması gerekeceğinden davanın kabulü ile takibin 11.634,02 TL asıl alacak ve 626,96 TL işlemiş faiz (davaya konu 24/10/2018 tarihli 578,20 TL,

24/10/2018 tarihli 525,10 TL ve 13/11/2018 tarihli 1.516.30 TL bedelli faturalarda açıkça bedelin peşin ödeneceği ve aylık %13 faiz uygulanacağı belirtildiğinden ve faturaların e-fatura olması nedeniyle ayrıca tebliğine gerek olmadığından mahkememizce resen Türkiye Barolar Birliği sitesi üzerinden faturaların ödeme tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş faizin sırasıyla 450,996 TL,

409,578 TL ve 1.051,29 TL hesaplandığı yapılan faiz hesabında talep edilen işlemiş faizden daha fazla davacı alacağı olmakla birlikte taleple bağlılık ilkesi gereğince talep edilebilir işlemiş faizin 626,96 TL olduğu tespit edilmiştir.) olmak üzere toplam 12.260,98 TL üzerinden devamına, asıl alacak 11.634,02 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,5 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 2.452,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.