İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/627 K.2021/790

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan 22/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin davalı taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 12.413,48 TL alacağın tahsili için ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkil tarafça icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olması sebebiyle tarafımızca ...

Arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde davalı taraf ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalı borçlunun itirazının iptal edilen takibin devamına karar verilmesi gerekmekte olduğunu, somut olayda şartlarının gerçekleşmiş olması nedeniyle haksız ve kölü niyetle icra takibine itiraz eden davalı borçlunun, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Mahkememizce celp edilen ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 12.413,48 TL asıl alacağının tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 28/02/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, borcun tüm ferilerine ve icra takibine itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.

Mahkememizce verilen 22/03/2021 celse ara kararı uyarınca, Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir ... tarafından ibraz edilen 11/06/2021 tarihli raporda özetle.

"Davalı şirket (...), defter ve belgelerini sunmadığından, davaya konu alacak tutarının davalı defterlerinde yer alıp almadığı tespil edilememiştir. Dosyaya sunulan deliller, icra takip dosyası ve davacı şirket (...) defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde.

Davacı şirketin, Türk Ticaret Kanunu'na göre tutulması gereken ticari defterlerini yasal süreleri içerisinde tasdik ettirdiği, yevmiye defterlerinin kapanış tasdikini de yasal süresi içerisinde yaptırdığı dolayısıyla davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdıkları tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen fatura, davacı şirket defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt altına alınmıştır.

Davacı şirket defter ve belgelerine göre, davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihi (19.02.2019) itibariyle 12.413,48 TL (OnikibindörtyüzonüçTLkırksekizKr) alacağının olduğu tespit edilmiştir. Takdiri Sayın Mahkemcenize ait olmak üzere, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlardan faiz işletilmesi gerekeceği "

sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Dava; ticari defter kayıtlarına dayanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dosya kapsamından, davalının tasfiye halinde olduğu ve konkordato yargılamasının devam ettiği, davalı şirketin tek hissedarı ve yetkilisi ...'in vefat ettiğinin bildirildiği, konkordato yargılamasının yapıldığı ... 3. ATM ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirkete temsil ve yönetim kayyumu atanması için sulh hukuk mahkemesine bildirimde bulunduğu, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile ...'ın davalı şirkete tasfiye memuru olarak atandığı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda dava dilekçesi, duruşma günü, inceleme günü ve bilirkişi raporu davalı şirketin tasfiye memuru ...'a tebliğ edilmiştir.

Yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümlenmesi amacıyla her iki tarafın da ticari defter ve kayıtların incelenmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davalıya düzenlenen faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle 12.413,48 TL alacaklı olduğu, faturaların düzenlenip davalıya gönderildiği, davalının ticari defter ve kayıtlarını inceleme gününde ibraz etmediği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının ticari defter ve kayıtlarının HMK m.222 hükmüne uygun olarak tutulması sebebiyle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, ticari defter kayıtlarına dayanak alacağının konusunu oluşturan faturaların düzenlendiği, faturaların davalıya teslim edildiği, davalının faturalara yönelik bir itirazının bulunmadığı, dolayısıyla TTK m.21 uyarınca davalı tarafın faturaların içeriğini kabul etmiş sayıldığı, HMK m.222/3 uyarınca davalının ticari defter ile kayıtlarını ibraz etmediği ve davacının ticari defter kayıtlarının aksini kesin bir delil ile ispatlayamadığı anlaşılmakla bilirkişinin mali incelemeleri sonucunda davacının takip tarihi itibariyle faturalardan kaynaklı olarak 12.413,48 TL alacaklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 12.413,48 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren 12.413,481 TL asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KABULÜNE, itirazın iptaline, takibin 12.413,48 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren 12.413,48 TL asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, kabul edilen alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,

2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.482,70 TL icra inkar tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 847,96 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 149,93 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 62,07 TL harç olmak üzere toplam 212,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 635,96 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 149,93 TL peşin harç, 62,07 TL icra veznesine yatırılan harç ile 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 256,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 890,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2021

Katip · E-imzalıdır. Hakim · E-imzalıdır.