İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/663 K.2020/446

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/663Karar2020/446Tarih23 Eylül 2020Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2020
Esas no
2019/663 Esas
Karar no
2020/446
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan gümrük işlemleri hizmeti nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu, ancak davalı tarafından bedelin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 8.689,32 TL asıl alacak ile 1.615,50 TL işlemiş faizden oluşan toplam 10.304,82 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Gümrük Müşaviri ile Mali Müşavir bilirkişilere tevdii edilen dosyaya 02/09/2020 tarihinde tanzim olunan rapor dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacının gümrük işlemleri hizmeti nedeniyle davalı adına kesilen fatura ve hizmet bedellerini icra takibine koyması üzerine davalının borca itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacının 2017-2018-2019 yılları ticari defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Akdeniz İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinin Mersin 22.08.2018 tarihli, 2017/123-6373 sayılı ve Asıa Fruıt Logistıca 2017 Fuarı/nakliye vekaletnamesi kapsamında 4458 sayılı Gümrük Kanunun 225/1.

Maddesinin "Gümrüklerde İş Takibi ve Gümrük Müşavirleri" başlıklı hükmüne göre vekaletnameye veya sözlü anlaşmaya istinaden ... Kargo Gümrük Müdürlüğünden muhtelif tarih ve sayılı EX (Çıkış Beyannamesi) düzenlemek suretiyle çeşitli ülkelerde fuar düzenleyen ülkelere ihracat eşyası sevk edildiği, söz konusu Gümrük Çıkış Beyannamesinin 17 Nolu kutuda ismi bulunan davacı ... tarafından düzenlendiği, ayrıca 54 Nolu kutuda ismi ve imzası bulunan ...

Sicil Nolu Gümrük Müşaviri ...tarafından imzalandığı, beyanname muhteviyatı eşyaları tespit hizmet sözleşmesine istinaden davalı borçlu ... şirketin fuarcılık hizmeti veren firma olduğu, fuara gelen ürünlerin beyannameye ait ürünler olduğu, firmaya düzenlenen masraf faturalarının fuar firmasına yani borçlu davalı ... firmasına kesildiği anlaşıldığından davalı ile davacı arasında davaya konu gümrükleme işinden dolayı 2017-2018-2019 yıllarında ticari ilişki olduğu tespit edilmekle davacı ...

Ltd. Şti.'nin ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile hükme elverişli teknik bilirkişi heyet raporuna göre 8.689,32 TL davalı ... Ltd.

Şti’den alacaklı olduğu, davacı tarafından talep edilen 8.689,32 TL asıl alacağa takip tarihine kadar faiz talep edilmiş ise de taraflar arasındaki düzenlenen ve dosyaya sunulan bir sözleşme olmadığından ve davalının takip tarihinden önce davacı tarafından temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya bir belge sunulmadığından davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edemeyeceği kanaatine varılmış olup davalı taraf cevap dilekçesini ve delillerini dosyaya sunmadığından ve tespit edilen borcu ödediğine dair dosyaya ödeme belgesini de sunmadığından davanın kısmen kabulü ile takibin 8.689,32 TL asıl alacak üzerinden devamına,

bu asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık % 19,5 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 1.737,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 8.689,32 TL asıl alacak üzerinden devamına, bu asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık % 19,5 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, % 20 oranındaki 1.737,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 593,57 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 73,67 TL harçtan mahsubu ile bakiye 519,90 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 73,67 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.433,00 TL yargılama giderinin davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.208,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/09/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/663, K. 2020/446, 23 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/663
Karar No
2020/446
Tarih
23 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/663 K.2020/451
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/663 K.2020/479
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/664 K.2020/557
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/666 K.2020/811
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/666 K.2020/512
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/666 K.2020/506

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.