İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/100 K.2020/889

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/100Karar2020/889Tarih30 Aralık 2020Okuma5 dk · 922 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Aralık 2020
Esas no
2020/100 Esas
Karar no
2020/889
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

922 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan fatura kaynaklı cari hesap alacağının bulunduğunu ancak davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından 19.029,83 TL cari hesap alacağından bahisle icra takibi başlatılmış ise de Maliye Bakanlığı tarafından şirkete gönderilen ... sıra nolu haciz bildirisine istinaden Gelir idaresi başkanlığının 12.10.2018 tarihli “KDV İadesi Kontrolü Raporu” doğrultusunda yedilerinde tutulan 18.490,91 TL alacağın, doğrudan haczedilerek Maliye Bakanlığı’na ödendiğini, davacının hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, davacın 14.022.020 günü ödendiği bildirmiş ise de ödeme itiraz süresi dahilinde 13.02.2020 tarihinde ödendiğinin ,dilekçe ekinde sunulan ödeme ile sabit olduğunu,

Maliye Bakanlığı tarafından haciz bildirisinin 08.02.2020 tebellüğ edilmiş olduğundan, davacı alacağı üzerine iş bu tebliği tarihi itibariyle haciz konulmuş olup, bu tarihten sonra davacı tarafın alacaklı olduğu icra dosyasına ödeme yapılabilmesinin mümkün olmadığını, Maliye Bakanlığına ödemenin yasal zorunluluk olmasına rağmen kötü niyetli icra takibine ödeme yapılmadığı yönündeki haksız dava açılmasının sebebinin anlaşılamadığını haksız davanın reddi ile % 20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 19.029,83 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 02/12/2020 tarihinde tanzim olunan rapor dosyamız arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafın cari hesap ve faturaya dayalı alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı tarafa duruşma sırasında yapılan ihtara rağmen davalı şirket ticari kayıtları inceleme gününde mahkememize ibraz edilmediğinden bu delile dayanmaktan vazgeçtiği anlaşılmakla sahibi lehine delil vasfında olduğu mali bilirkişi tarafından belirlenen kayıtlar üzerinden inceleme yapılarak mali rapor alınmıştır.

Davacı şirkete ait ticari kayıtların ve BA/BS formlarının incelenmesi neticesinde 04.02.2019 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 18.490,91 TL alacaklı olduğu, icra dosyasından 06.02.2019 günü davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiği, 7 günlük itiraz süresi içerisinde ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından davalı/borçlu ...

Tic.A.Ş.’ye ... tarih ve ... sayılı haczi bildirisi ile “... firmasının 47.692,40 TL amme alacağına ilişkin 6183 sayılı kanun hükümleri uyarınca haciz konulduğu, Daireleri mükellefin hak ve alacağının bulunması halinde vergi borcu dikkate alınmak suretiyle 6183 sayılı AATUU kanun 79. Maddesi kapsamında daireye bildirilmesi ve ödenecek tutarın dairenin veznesine veya bankaya ödenmesi hususunun” tebliğ edilerek bildirildiği, davalı tarafından itiraz süresinin son günü 13.02.2019 tarihinde davacı alacağının icra dosyası yerine vergi dairesine ödendiği, söz konusu ödemenin asıl alacak miktarı kadar yapıldığı,

takibe sebebiyet veren davalı borçlunun icra takip masrafları ile birlikte sorumlu olacağı dikkate alındığında TBK m. 100 kapsamında yapılan hükme elverişli mali rapora göre davacının 1.937,44 TL asıl alacak kalanı ile dava tarihine kadar hesaplanan 361,76 TL faiz alacağı olduğu tespit edilmekle davanın kısmen kabulü ile takibin kısmen iptaline, takibin 1.937,44 TL asıl alacak ve 361,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.299,20 TL üzerinden devamına, asıl alacak 1.937,44 TL'ye dava tarihinden itibaren yıllık % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 459,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olduğu dikkate alındığında ödemenin de takipten sonra davalı tarafından yapılması nedeniyle davacının takip yapmakta haksız ve kötü niyetli olmadığı anlaşılmakla davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin kısmen iptaline, takibin 1.937,44 TL asıl alacak ve 361,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.299,20 TL üzerinden devamına, asıl alacak 1.937,44 TL'ye dava tarihinden itibaren yıllık % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, % 20 oranındaki 459,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 157,06 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 229,84 TL harçtan mahsubu ile bakiye 72,78 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 157,06 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 730,50 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 88,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.299,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

7-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.299,20 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,

8-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Arabuluculuk ücreti olan 1.160,50 TL bedelin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

10-Arabuluculuk ücreti olan 159,50 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

11-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/100, K. 2020/889, 30 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/100
Karar No
2020/889
Tarih
30 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/100 K.2020/843
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/100 K.2020/332
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/101 K.2020/1610
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/101 K.2020/484
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/101 K.2020/828
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/101 K.2020/740

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.