İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/101 K.2020/828

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe 11/06/2019 tarihli borca itiraz dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibi ekinde belirtilen cari hesap ekstresine konu olan alacağın müvekkiline ödenmediğinden bahisle davanın kabulü ile İtirazının iptaline, takibin devamına, Davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip zaptı ve tevzi formunun 21/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davalıya verilen hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.

Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 85.921,65-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 30/05/2019 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 10/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 44.000-TL bono, 1.269,37-TL işlemiş faiz, 44.000-TL bono, 1.104,82-TL işlemiş faiz, 44.000-TL bono, 940,27-TL işlemiş faiz, 176,91-TL asıl alacak, 176,91-TL asıl alacak, 176,91-TL asıl alacak olmak üzere toplam 135.845,19-TL alacağın tahsili amacıyla 30/05/2019 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Bursa Nöbetçi ATM ye talimat yazılarak tarafların 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle (inceleme günü verilerek) inceleme yapılarak cari hesap alacağı kapsamında davacının alacağı bulunup bulunmadığı varsa miktarı noktasında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyaya Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 07/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacının cari hesap ve yevmiye defter kayıtları incelendiğinde, 2018 ve 2019 yılında davaya konu alacağı oluşturan fatura kayıtlarının, alınan çeklerin ve gelen havalelerin davacı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği, Davacının İcra takip tarihi olan 30.05.2019 itibariyle alacak bakiyesinin 217.921,65 TL olduğu, 31.12.2019 "-tarihindeki kapanış fişindeki alacak bakiyesinin de 217.921,65 TL olduğunun görüldüğü, icra takibinin ise 132.000,00 TL’lik (44.000 tutarlı üç adet senet) düşüldükten sonra kalan 85.921,65 TL üzerinden başlatıldığının görüldüğü, davacının işlemiş faiz talebinin bulunmadığı,

takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi ile tahsili talebinin bulunduğunun görüldüğü, TTK’ nın 21.maddesi hükümlerine göre faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmadığı, Davacı Şirketin 2018 ve 2019 yılına ait tutmuş oldukları Ticari Defterlerin “e-defter” kapsamında olduğu, TTK’nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde onay beratlarının alındığı, Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu,

Kanunlara uygun olarak tutulan Ticari defterlerin bu davada delil olabileceği kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Taraflar arasında mevut ticari ilişki kapsamında cari alacak ilişkisi olduğu,son cari hesap ekstresi uyarınca davacının 367.921,65 TL alacaklı olmasına rağmen ,bu alacağın 132.000 TL’si için davalı şirket tarafından 44.000 tutarlı üç adet senet verildiği senet bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibinin kesinleştiğini, iş bu takibin derdest olup ve dava konusu talep dışında kaldığı, yine davalı tarafça cari hesap borcuna istinaden davalı şirketin ciranta olduğu ...

Bankası A.Ş. ...Büyükdere Cad.

Şb.’ ne ait 29.08.2019 keşide tarihli... nolu 150.000 tutarlı çek verilmiş olup yine bu çeke yönelik Bursa ...İcra dairesinin... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu , icra takibinin kesinleştiği ve bu takibin derdest olup bu dava dışında kaldığı davalı tarafça verilen çek ve senetler nedeni ile 132.000+150.000=282.000 TL son cari hesap olan 367.921,65 TL’ den düşülerek bakiye 367.921,65 TL-282.000=85.921,65 TL bakiye alacağa yönelik olarak iş bu davaya konu İstanbul ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile iş bu davaya konu icra takibinin başlatıldığı görülmüştür.

İbraz edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca davacıya ait 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve belgeleri üzerinde, yapılan inceleme ve tespitlere göre; taraflar aralarında ticari bir ilişkinin mevcut olup davacının cari hesap ve yevmiye defter kayıtlarında 2018 ve 2019 yılında davaya konu alacağı oluşturan fatura kayıtlarının, alınan çeklerin ve gelen havalelerin davacı tarafın usulünce tutulan ve sahibi lehine delil vasfına haiz defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği, davacının İcra takip tarihi olan 30.05.2019 itibariyle alacak bakiyesinin 217.921,65 TL olduğu,

31.12.2019 "-tarihindeki kapanış fişindeki alacak bakiyesinin de 217.921,65 TL olduğu, icra takibinin ise 132.000,00 TL’lik (44.000 tutarlı üç adet senet) düşüldükten sonra kalan bakiye 85.921,65 TL cari hesap alacağı üzerinden başlatıldığı , davacının işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, davalı tarafça incelemeye esas olmak üzere defter ibraz edilmediği gibi faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair beyan olmadığı bu nedenle davaya konu takibe yönelik itirazın haksız olup, İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...e. Takip dosyasına yönelik itirazın iptali ile, takibin takip koşulları ile devamına karar vermek gerektiği kanaatine varılmış, Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır