İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/102 K.2020/616

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın ...'te bulunan yediemin otoparkında park halindeyken sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın otopark içerisinde geri geri manevra yaparken aracının sol arka kısımları ile park halinde bulunan aracın sağ ön kısımlarına çarptığını, kaza yaparken aracının sol arka kısımları ile park halinde bulunan aracın sağ ön kısımlarına çarptığını, kaza sonrası trafik kazası tespit tutanağı tutulduğu,

...'e ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, aracın kdv dahil toplam 15.686,83 TL'ye onarıldığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından yediemin deposunda meydana hasar tazminatının teminat dışında kaldığından bahisle ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi hasar tazminatı ile 50,00 TL değer kaybının red ile temerrüde düşülen 23/09/2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile ödenmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; kusur incelemesi yapılması gerektiği, hasar tespitinin yapılarak gerçek zararın tespitinin gerektiği, yine iskonto uygulanması ile faiz talebinin reddi gerektiği sonuç olarak açılan davanın tümüyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ve KTK 97. md gereğince başvuru belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda özetle.

ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsü ..., idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile dikkatsiz, kontrolsüz ve hatalı geri manevrası ve doğrultu değiştirme manevrası neticesinde davacı aracına çarparak zarar verdiği, ... kendisine ait ... plakalı ... marka aracı ile park alanında kurallara uygun şekilde park halinde iken,

hatalı geri manevrası yapan sigortalı araç tarafından sağ ön kısmından çarpılmaya maruz kaldığı olayda kazanın oluş biçimi göz önüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda atfedilecek herhangi bir hatası ve etkisi olmadığı, ... plakalı ... model aracın hasar onarım bedelinin 10.632,14 TL yedek parça, 1.750 TL işçilik olmak üzere toplam 12.482,14 TL+KDV dahil 14.728,92 olduğu, değer kaybı bedelinin aracın piyasa koşullarında değer kaybının ise 4.500,00 TL olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre.

ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsü ..., idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile dikkatsiz, kontrolsüz ve hatalı geri manevrası ve doğrultu değiştirme manevrası neticesinde davacı aracına çarparak zarar verdiği, ... kendisine ait ... plakalı ... marka aracı ile park alanında kurallara uygun şekilde park halinde iken,

hatalı geri manevrası yapan sigortalı araç tarafından sağ ön kısmından çarpılmaya maruz kaldığı olayda kazanın oluş biçimi göz önüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda atfedilecek herhangi bir hatası ve etkisi olmadığı, ... plakalı ... model aracın hasar onarım bedelinin 10.632,14 TL yedek parça, 1.750 TL işçilik olmak üzere toplam 12.482,14 TL+KDV dahil 14.728,92 olduğu,

değer kaybı bedelinin aracın piyasa koşullarında değer kaybının ise 4.500,00 TL olduğu ve davacı tarafça ıslah dilekçesi ibraz edildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı