İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/221 K.2021/147

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan 10/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu 12 adet çek ve 5 adet senedin kargo şirketi aracılığıyla müvekkili şirketin genel müdürlük adresine gönderilirken kargo aracında kimliği belirsiz kişiler tarafından gerçekleştirilen hırsızlık neticesinde çalındığını bildirerek; dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine, sonuç olarak dava konusu çeklerin ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahale talep eden dava dışı 3. şahıslar ... ve ... tarafından mahkememize sunulan 18/06/2020 havale tarihli dilekçeleri ile dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait ...keşide tarihli ... seri numaralı 200.000 TL bedelli çek ile ... Bankası ... Şubesine ait ... keşide tarihli ... seri numaralı 100.000 TL bedelli çeklerin mahkememize sunulması sebebiyle işbu çekler üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılarak, bu çekler yönünden nihai karar verilmesini talep etmiş olup, mahkememizce verilen 19/06/2020 tarihli ara karar ile müdahale talep eden 3. şahıslar ... ve ...'in taleplerinin bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde.

Dava, TTK nun 818/s, 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmesi gerekmektedir .Mahkememizce davacıya iptale konu çekleri ibraz edilmiş olması nedeniyle davacıya istirdat davası açması için süre verilmiş,

davacı tarafından verilen süre içinde dava konusu çeklere ilişkin istirdat davalarını açtığına ilişkin derkenarları Mahkememize sunmuş olduğu anlaşıldığından; davaya konu edilen 10 adet çek ibraz edilmiş ve çekler hakkında istirdat davası açılmış olduğundan konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafından 5 adet bononun zayi nedeniyle iptali talep edilmiş, TTK'nın 778. maddesi delaleti ile bonolar bakımından iptal davaları açısından uygulanması gerekli 759/2. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, bono elinde iken zayi olduğuna dair iddiasını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, senedin bir suretini ibraz etmek yahut da senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Davacı tarafından dava dilekçesine düzenleyenin ad soyad, adres ve imzası ile ödeme tutarı yazılı olan bononun ön yüzünün fotokopisini eklemiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin emsal kararlarında vurgulandığı üzere, açık bono düzenlenmesi mümkün olup, zorunlu unsurların tedavüle çıkarılmadan önce tamamlanması mümkün olduğundan ve yasal ilanların yapıldığı anlaşıldığından 5 adet bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.