İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/319 K.2020/672

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 01/07/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette %52,5 oranında payına sahip olduklarını, davalı şirketin 2017, 2018 ve 2019 yılları olağan genel kurul toplantılarının yapılamadığını şirketin 2020 Ekim ayında yönetim kurulunun süresinin dolacağını ve şirketin organsız kalacağını, yönetim organının eksikliğinin giderilmemesi halinde TTK'nun 530. maddesi gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğacağını, şirketin yönetim kurulunun mevcut olmasına rağmen bir araya gelemediğini,

şirketin yönetim kurulu üyeleri ve imza yetkililerinin bir araya gelemedikleri için şirket işlerinin de aksadığını, son yönetim kurulunda bulunan üyelerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını, bu nedenle şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını beyan ederek, davalı şirketin %52,5 hissesine sahip olan davacılara genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıların iddialarının soyut iddialar olduğunu, TTK'nun 410/II hükmünde sözü edilen "yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması,

toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumunun söz konusu olmadığını, planlanan şekilde Ekim 2020 tarihine kadar olağan genel kurulun yapılacağını, olağan üstü pandemi süreci devam ettiğinden ve şirketin kapalı olduğundan Yönetim Kurulu üyelerinin bir araya gelemediğini, yönetim kurulunun iki kişiden oluştuğunu, diğer yönetim kurulu üyesi olan Hüseyin Sevil'in davacılardan ...'in babası olduğunu, pandemi öncesi tüm hissedarlar ve yönetim kurulunun aynı ofiste çalıştığını, şirketin organsız kalacağı riskinden bahisle toplantı yapılması gerektiğinden bahsedildiğini,

şirketin organsız kalmasının mümkün olmadığını, davacıların Olağanüstü Genel Kurul yapılması talebi için Yönetim Kuruluna başvurulmadığını, yönetim kuruluna başvur yapmadan dava açılması hakkın kötüye kullanılması olduğunu, ayrıca toplantı gündeminin belirlenmediğini, pay sahibinin mahkemeye başvurduğunda gündem taslağını da vermesi gerektiğini, TTK'nun 413/I ve Genel Kurul Yönetmeliğinin 13/VI maddesi hükmüne göre gündemi toplantıya çağıranın belirleyeceğini beyan etmiştir.

Davalı şirketin genel kurulunun 25/09/2020 tarihinde toplanarak Yönetim Kurulu ve yetkililerinin belirlendiği, 25/09/2020 tarihli genel kurul kararının 01/10/2020 tarihinde ticaret sicil memurluğundan tescil edildiği ve 02/10/2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, ticaret sicil gazetesini incelenmesi sonucunda anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair tarafların yokluğunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/11/2020

Başkan ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI