İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/320 K.2020/382

Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, ref'i, men'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/320Karar2020/382Tarih4 Kasım 2020Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
4 Kasım 2020
Esas no
2020/320
Karar no
2020/382
Dava
Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat
Dava tarihi
01/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, ref'i, men'i, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların ..., "...", "..." ve türevi markalar ile mal/hizmetlerine, sosyal medya paylaşımları ve internet yayınlarına devam etmesi halinde; davacı müvekkili şirketin markalarının kamuoyunda oluşan imajının zedeleneceği, marka değeri ve ayırt ediciliğinin kalmayacağı ve markanın itibarının zarar görmesi ve telefisi imkansız zararların meydana gelmesi söz konusu olduğundan, davalıların mal/hizmetlerinde "..." ibaresini kullanması ile her türlü kullanımının yasaklanması ve ... alan adının yargılama aşamasında karar kesinleşinceye kadar;

satışı/devri ile alan adı sahibi değişikliğinin yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkil şirketin "..." "...", "...", "...", "...", "..." ve türevlerinden oluşan yaklaşık 30 adet markayı Türk Patent ve Marka kurumu nezdinde muhtelif mal ve hizmet sınıflarında (9., 14., 16., 35., 38., 41., 42., gibi sınıflar) tescil ettirip koruma altına aldırdığını belirterek, www.haber.global alan adının veya ... ismi kllanılarak internet veya sosyal medya yayınlarının yasaklanması ve ... alan adının yargılama aşamasında karar kesinleşinceye kadar;

satışı/devri ile alan adı sahibi değişikliği yapılmaması için, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkil ...

Yayıncılık A.Ş.'nin "..." ve türevleri markalarına tecavüz teşkil eden davalı eylemlerinin tespi edilerek ref'i ve men'i, davalı tarafından "..." markası ile gerçekleştirilen her türlü mal/hizmetler, yayınlarda, hizmetlerde "..." ve türevi markaları ile "..." marasını ihtiva eden, her türlü iş evrakı, tabela, etiket, tanıtım, evrak, broşür, afiş, promosyon ürünleri, kartvizit gibi üzerinde markasal etki yaratacak eşyalara el konulması toplatılması ve imhasına, davacı müvekkili şirketin markalarına tecavüz teşkil eden davalı "..." alan adının davacı müvekkil şirketee bedelsiz tahsis/devrine, ve/veya terkin edilmesine,

haksız kullanımın durdurulmasına, davalıların ... alan adlı internet sitesine, yargılama aşamasında tespit edilmesi halinde diğer sosyal medya hesaplarına, marka tecavüz davasının etkinliğinin sağlanması için erişimin engellenmesi kararının verilmesine, müvekkil şirketin markasının haksız kullanımından doğan zararlar için şimdilik.

500,00 TL'nin davalı ...'nden, 500,00 TL'nin davalı ...'den olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, davalıların birbirinin borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, 10.000,00 TL'nin davalı ...nden, 10.000,00 TL'nin davalı ...'den olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminat'ın davalılardan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, davalıların birbirinin borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref'i, men'i, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin sunduğu 19/10/2020 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini karşı tarafla sulh olduklarını yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunduğu Beşiktaş ... Noterliğinin 10/10/2018 tarihli ve ...yevmiye nolu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca peşin yatırılan 358,63 TL'den 54,40 TL karar harcının düşülmesine, kalanı 304,23 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2020

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2020/320, K. 2020/382, 4 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2020/320
Karar No
2020/382
Tarih
4 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/321 K.2020/477
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/321 K.2020/554
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/321 K.2020/808
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/321 K.2020/808
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/322 K.2020/746
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/322 K.2020/619

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.