İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/363 K.2020/862

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/363Karar2020/862Tarih23 Aralık 2020Okuma4 dk · 808 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Aralık 2020
Esas no
2020/363 Esas
Karar no
2020/862
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
17/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

808 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa taşıma ve depolama verilmiş olduğunu, davalı tarafça bu hizmet bedellerinin ödenmediğini, taraflar arasında cari hesap hareketleri, faturalar vs incelendiğinde, davalı yana verilen hizmetler nedeniyle müvekkil şirketin 11.248,94 TL alacağının oluştuğunun tespit edilebileceğini, ancak bedelin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ...

35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 11.248,94 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 30/11/2020 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre 25.09.2019 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 1.248,94 TL’si olduğu,

davacı defterlerinde kayıtlı 1.248,94 TL’lik alacağa davalının hesabına 03.04.2019 tarihinde kaydedilen 10.000,00 TL’lik “CBN LİMİT” açıklamalı tutarın ilave edilmesinin gerektiği, davacı tarafça takibe konu faturaların davalı tarafça elektronik ortamda kabul edilen mutabakat mektubu içeriğine göre davalı tarafça kabulünün yapıldığı, davalının söz konusu mal ve/veya hizmetin bedelini ödediği ve/veya iade ettiğini ispat edici mahiyette herhangi bir vesaik sunmadığı nazara alındığında davacı tarafın 25.09.2019 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 11.248,94 TL’si asıl alacaklı olduğunun ispatlandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin taşıma ve depolama hizmet bedellerine ilişkin cari hesaba dayanan fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacının usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil vasfında olan ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle 1.248,94 TL borçlu olduğu, ancak taraflar arasındaki icra takip tarihi sonrasında düzenlenen 30.09.2019 tarihli hesap mutabakatına göre davacının davalı taraftan 12.778,22 TL alacaklı olduğu, bu tutardan 30.09.2020 takip tarihi sonrası tanzim edilen 1.529,28 TL bedelli faturanın düşülmesi sonucunda davacının takip tarihi itibari ile alacağının 11.248,94 TL olacağı, BA-BS bildirimlerine göre taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu,

sunulan cari hesap ekstresi ile sunulan hesap mutabakatı belgeleri arasında 11.248,94 TL – 1.248,94 TL= 10.000 TL bedel farkın olduğu, bu farkın takip tarihi öncesinde 03.04.2019 tarihinde "CBN LİMİT" açıklamalı 10.000 TL bedelli davalı lehine yapılan kayıttan kaynaklandığı mali raporla tespit edildiğinden davacının yasal defter kayıtları ve dosyadaki mutabakat mektubuna göre davacı tarafça tanzim edilen faturalara 8 günlük yasal süreler içerisinde itirazda bulunulmadığından faturaların içeriklerinin kesinleştiği,

davacı ile davalı arasındaki mutabakat mektubu tarihi olan 02.11.2019 tarihinin 25.09.2019 takip tarihi sonrasında olduğu gözetildiğinde davalının takipten sonra yapılan mutakabat metninde kararlaştırılan bedeli kabul ettiği kanaatine mahkememizce varılmakla davalının yapılan ihtaratlı tebliğe rağmen ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmadığı da gözetilerek davacının 25.09.2019 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacak miktarının 11.248,94 TL olduğunun ispatlanmış olduğu,

davalının bu miktar karşılığında ödeme yaptığına dair herhangi bir ödeme belgesini dosyaya sunmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile takibin 11.248,94 TL üzerinden devamına, 11.248,94 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 2.249,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile takibin 11.248,94 TL üzerinden devamına, 11.248,94 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, % 20 oranındaki 2.249,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 768,42 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 135,87 TL harçtan mahsubu ile bakiye 632,55 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 135,87 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.168,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/12/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/363, K. 2020/862, 23 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/363
Karar No
2020/862
Tarih
23 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/363 K.2020/830
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/364 K.2020/796
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/364 K.2020/743
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/364 K.2020/901
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/364 K.2020/895
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/365 K.2020/627

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.