İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/382 K.2021/325

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/382Karar2021/325Tarih20 Nisan 2021Okuma5 dk · 1.067 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Nisan 2021
Esas no
2020/382 Esas
Karar no
2021/325
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.067 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı...Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili bankanın ... Sitesi Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ...’in bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından alacaklar ödenmediği için, borçlu ve kefile ...

46. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, hem borçlu firma hem de kefili tarafından ihtarnamelere itiraz da edilmediği gibi borcunda ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ...

23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak tebligatların yapılması neticesinde tarafların dosyaya süresinde cevap dilekçeleri sunmadıkları ancak davalılar tarafından dosyaya vekaletname sunularak davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar hakkında toplam 145.624,06 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca, faize ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bankacı bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 11/02/2021 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; davacı Bankanın, takip tarihi 25.02.2019 itibarıyla, davalı kredi borçlusu ... Ltd. Şti. ve Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil ...’den, ... hesap nolu Taksitli Ticari Kredi alacağından kaynaklanan 138.165,17 TL asıl alacak, 4.888,23,-TL İşlemiş faiz, faizin %5’i 244,413 TL BSMV ve 700,79 TL İhtar masrafı olmak üzere toplam 143.998,60 TL alacağı bulunduğu yönünde görüş ve kanat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağını icra takibine koyması üzerine davalıların borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı banka ile davalı kredi borçlusu ...Tic. Ltd. Şti. Arasında 24.11.2017 tarihli 112.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi, 30.03.2018 tarihli 150.000 TL limitli ek genel kredi sözleşmesi ile 600.000 TL limitli ek genel kredi sözleşmesi olmak üzere toplamda 862.000 TL tutarında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinde diğer davalı ...’in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzası bulunduğundan kefil olarak sorumluluğu doğacaktır.

Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 13.5. maddesinde ihtilaf halinde davacı banka kayıtlarının delil olacağı kararlaştırılmış olduğundan davacı banka kayıtları üzerinden bankacı bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Davacı Bankanın, davalı ...Tic. Ltd. Şti.’den "Taksitli Kredi ve Ticari Taşıt Kredi Hesapları"ndan 30.01.2019 tarihi itibariyle toplam 632.697,95 TL alacağının bulunduğu, davacı banka tarafından davalılara ... 46. Noterliğinden ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek “30.01.2019 tarih itibariyle 632.697,95 TL’nin 7 gün içinde ödenmesi ihtarında bulunulduğu, ihtarnamenin davalılara 06.02.2019 tarihinde tebliğ edilerek davalıların 14.02.2019 tarihinde temerrüde düşürüldüğü görülmüştür.

Kefaleten borçlu davalı ...’in, kefalet limit bedelleri toplamı olan 862.000 TL'nin takip tarihindeki talep edilen asıl alacak bedeli olan 138.165,17 TL’nin üzerinde olması nedeniyle tüm faiz ve fer’ilerinden sorumlu olacakları kanaatine mahkememizce varılmıştır.

Davacı Bankanın, davalı kredi borçlusu ... Tic. Ltd. Şti.’den 30.01.2019 tarihi itibariyle ... Hesap nolu Taksitli Ticari Kredi alacağından kaynaklanan 139.704,02 TL alacağına temerrüt tarihi olan14.02.2019 tarihine kadar %16,92 akdi faiz üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 140.738,18 TL alacağının bulunduğu hükme elverişli bankacı raporundan anlaşılmış ancak davacı bankanın belirlenen bu bedel yerine taleple bağlılık ilkesi gereğince 138.165,17 TL asıl alacak talepleri ile bağlı olacaktır.

Taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin "Muacceliyet ve Temerrüt Halleri İle Uygulanacak Gecikme Faizi Oranı" bölüm başlıklı 10.10. Maddesi gereğince davacı bankanın dosyaya sunulan 18.02.2019 tarih ve ... nolu Genelgesinde temerrüt faizi oranı yıllık %29,40 olarak belirlendiğinden davacı bankanın talebinin yerinde olduğu görülmüştür.

Davacı Bankanın, davalı kredi borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. ve Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil ...’den ...

Hesap nolu Taksitli Ticari Kredi alacağından kaynaklanan 138.165,17 TL’lik asıl alacağına (talep gibi) 30.01.2019 kat tarihinden temerrüt tarihi 14.02.2019 tarihine kadar %16,92 akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihi 25.02.2019’a kadar %58 temerrüt faizi üzerinden yapılan hesaplama neticesinde davacı Bankanın takip tarihi 25.02.2019 itibarıyle davalı kredi borçlusu ... Tic. Ltd.

Şti. ve Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil ...’den ... hesap nolu Taksitli Ticari Kredi alacağından kaynaklanan 138.165,17 TL asıl alacak, 4.888,23 TL işlemiş faiz, faizin %5’i 244,413 TL BSMV ve 700,79 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 143.998,60 TL alacağının bulunduğu, davacı bankanın tespit edilen bu alacağı üzerinde kalan 145.624,06 TL talebinin yerinde olmadığı, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 138.165,17 TL matrah üzerinden %58 temerrüt faizi, faizin %5’i BSMV istenebileceği hükme elverişli bankacı bilirkişi raporundan anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile takibin asıl borçlu ...

Tic. Ltd. Şti. ile kefil ... yönünden 143.998,60 TL üzerinden devamına, asıl alacak 138.165,17 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 58 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 28.799,72 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti. ile kefil ... yönünden 143.998,60 TL üzerinden devamına, asıl alacak 138.165,17 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 58 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, % 20 oranındaki 28.799,72 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 9.836,54 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.759,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.076,76 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 1.759,78 TL peşin harcın davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 860,50 TL yargılama giderinden davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 850,90 TL yargılama giderinin davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 17.629,87 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

6-Davalılar tarafı duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 1.625,46 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalılar tarafına verilmesine,

7-Davalılar tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Arabuluculuk ücreti olan 14,80 TL bedelin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

9-Arabuluculuk ücreti olan 1.305,20 TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

10-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/04/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/382, K. 2021/325, 20 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/382
Karar No
2021/325
Tarih
20 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/384 K.2021/207
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/384 K.2021/155
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/384 K.2021/306
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/385 K.2021/366
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/385 K.2021/420
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/386 K.2021/366

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.