İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/394 K.2020/826

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı aracı ile 09/05/2018 - 29/08/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkiline ait olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler yaptığını, ücretlerin ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 754,32 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişi tevdii edilen dosyaya 30/10/2020 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; Davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle (asıl alacak+faiz+KDV dahil) 741,87 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davalıya ait ticari aracın otoyoldan ihlalli geçmesi nedeniyle ihlalli geçiş ücreti, faiz ve KDV ücretinin icra takibine konulması üzerine davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Dosya kapsamında alınan hükme elverişli mali rapora göre, davalıya ait 1 adet ticari plakalı aracın otoyollardan toplam 5 kez 145,10 TL + 580,40 TL = 725,50 TL (Geçiş Ücreti-Para Cezası) tutarında genellikle “ürün kara listede / iptal ürün” gerekçeli provizyon alınamaması sonucu ihlalli geçişlerin gerçekleştiği, davacı tarafından dosyaya sunulan ihlalli geçiş listesinde ihlalli geçiş tarihlerini izleyen geçiş ücretini cezasız ödeyebileceği 15 gün içerisinde davalı tarafça yeter bakiye üzerinden ödemenin yapıldığına dair bir belgenin dosyaya sunulmadığı,

davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15 gün içinde geçiş ücretini cezasız ödeyebileceğinden ayrıca bir tebliğe gerek olmadığından davalının 15 günlük sürenin sonunda temerrüde düşeceği, dava konusu ücretli otoyol geçişlerinde HGS/OGS hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu,

geçişler esnasında HGS/OGS cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerekeceğinden davalı tarafça hesaplarda para bulunduğuna ilişkin bir belgenin dosyaya sunulmadığı dikkate alınarak davalının İhlalli Geçiş Bedeli 145,10 TL, Gecikme Cezası Bedeli 580,40 TL, Faiz (Yıllık %10,75) 13,87 TL, KDV (%18) 2,50 TL olmak üzere toplam 741,87 TL borçtan sorumlu olacağı mali rapordan anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile takibin 145,10 TL ihlalli geçiş bedeli, 580,40 TL gecikme cezası bedeli, 13,87 TL işlemiş faiz ve 2,50 TL KDV bedeli olmak üzere toplam 741,87 TL üzerinden devamına,

asıl alacak 145,10 TL ye takip tarihinden itibaren % 18,25 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 148,37 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.