İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/415 K.2021/305

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ...’in müşterek ve müteselsil kefaletiyle, ... Tic. Ltd. Şti. lehine açılan ve kullandırılan krediler kat edildiğini, bunun üzerine ... 6. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak tebligatların yapılması neticesinde tarafların dosyaya süresinde cevap dilekçeleri sunmadıkları gibi duruşmalara da davalı taraflardan gelen olmamıştır.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalıların hakkında toplam 138.455,65 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bankacı bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 01/02/2021 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; davacı bankanın takip tarihi 14.06.2019 itibarıyla kredi borçlusu ... Ltd. Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil ...’den, 121.388,98 TL asıl alacak, 16.118,84 TL işlemiş faiz, faizin %5’i 805,94 TL Bsmv olmak üzere toplam 138.313,76 TL alacağı bulunduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 121.388,98 TL matrah üzerinden %46,80 temerrüt faizi ile % 5'i gider vergisinin istenebileceği yönünde görüş ve kanat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı bankanın kredi sözleşmesine dayalı alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçluların yetkiye, borca, faize itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu ... Ltd. Şti. arasında 20.07.2018 tarihli 250.000,00 TL sözleşme/kefalet limiti olan Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığı, davalı ...'in sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu tespit edilmiştir.

Sözleşmelerin 13.2/b. maddesi delil anlaşması niteliğinde bulunduğundan ekstre kayıtları ve davacı banka kayıtlarında yapılan incelemede, davalı kredi borçlusu ... Tic. Ltd. Şti.’den kredi hesaplarından 28.02.2019 tarihi itibariyle 121.388,98 TL alacağının bulunduğu, davacı bankanın davalılara ...

6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ederek 28.02.2019 tarihi itibariyle 121.388,98TL'nin 24 saat içinde banka veznesine ödenmesi ihtarında bulunduğu, ihtarnamenin sözleşmenin yasal ikametgahlar ve deliller bölüm başlıklı 13.2. maddesi kapsamında davalılara 06.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği,

verilen 24 saatlik mehil süresi sonucunda davalıların 08.03.2019 tarihinde temerrüde düştükleri, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin temerrüt faizi oranına ilişkin 11. Maddesi b. bendi gereğince davacı Bankanın muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek oran olan %48 orana %30 ilavesi sonucu %62,40 oranının tespit edildiği, davacı bankanın %46,80 temerrüt faiz oranı ile bağlı olduğu,

davalı kefilin imzalamış oldukları sözleşmedeki kefalet limiti 250.000 TL, temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak tutarı 121.388,98 TL’nin üzerinde kaldığından faiz ve fer’ilerinden sorumlu olacağı kanaatine varılmış olup davacı Bankanın, davalı kredi borçlusu ... Tic. Ltd.

Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil ...’den kat tarihi 28.02.2019 itibarıyla belirlenen 121.388,98 TL alacağına, 08.03.2019 temerrüt tarihine kadar davacı bankanın bu dönemde TL cinsinden kredilere uyguladığı % 24,24 akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihi 14.06.2019 tarihine kadar %46,80 oranında temerrüt faizi üzerinden yapılan alacak hesaplaması neticesinde davacı Bankanın hükme elverişli bankacı bilirkişi raporunda tespit edilen alacak miktarı üzerinde kalan 138.455,65 TL’lik talebinin yerinde olmadığı, davacı bankanın takip tarihi 14.06.2019 itibarıyla kredi borçlusu ...Tic.

Ltd.

Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil ...’den 121.388,98 TL asıl alacak, 16.118,84 TL işlemiş faiz, faizin %5’i 805,94 TL BSMV olmak üzere toplam 138.313,76 TL alacağının bulunduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 121.388,98 TL matrah üzerinden %46,80 temerrüt faizi ile % 5'i gider vergisinin istenebileceği hükme elverişli bilirkişi raporundan anlaşılmış olup rapora karşı davalılar tarafından itirazda bulunulmadığından raporun kesinleştiği gözetilerek davanın kısmen kabulü ile takibin borçlu ...

Ltd. Şti. ve kefil ... yönünden 138.313,76 TL üzerinden devamına, asıl alacak 121.388,98 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 46,80 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 27.662,75 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.