İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/458 K.2021/389

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere ...'nın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi borçlarının ödenmemesi ve ödemelerin aksaması nedeni ile hesabın kat edildiğini, asıl borçlu ve kefillere ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 20 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak herhangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür.

Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davaya dayanak ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; dosyamız davacısının davalı aleyhinde 03/10/2019 tarihinde 325.551,00 TL nın tahsili bakımından takibe geçmiş olduğu, davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce dosyanın Bankacı Bilirkişi ...'a verilerek; dosya ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapıp, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden dolayı davacının takip tarihi itibariyle alacağının olup olmadığı,var ise miktarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmekle, bilirkişi 28/03/2021 tarihinde. Davacı banka kredi alacağına ilişkin , ... 20. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 03.12.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile araç reshin sözleşmesi kapsamında icra dosyasından takip tarihi itibari ile 325.551.00 TL rehin tutarı kadar alacak talep edebileceğini rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalı şirket lehine müvekkili banka şubesinden taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmediğinden bahisle hesabın kat kat edildiğini, hesap kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile yapılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ve iptali gerektiğini iddia eder olduğu, davacı tarafça kredi hesabının 02/09/2019 tarihli noter ihtarı ile kat edilmiş olduğu, davalıya çıkarılan ihtarnamenin tebliğ edilemediği ve iade edilmiş olduğu,

ancak davalı tarafça yasal adres bildirme zorunluluğu yerine getirmediğinden, hesap kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğinin kabulünün gerektiği, tanınan 1 günlük yasal sürenin bitimi olan 06/09/2019 tarihinde davalının temerrüdünün gerçekleşmiş sayılacağı, mahkememizce dosyamız ve icra takip dosyası kapsamı ile davacı banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifeti ile yaptırılan inceleme neticesinde, davacının davalı kredi borçlusundan 414.374,23 TL alacaklı olduğunun hesap edilmiş olduğu,

taraflar arasında akdedilmiş olan Genel Kredi Sözleşmesi ile ihtilaf halinde davacı banka kayıtlarının kesin delil olacağı kabul edilmiş olduğu, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile davalının ... 20 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline karar vermek gerekmiş, taleple bağlılık ilkesi gereği.

Takibin 325.551,00 TL üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.