İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/468 K.2020/836

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 01/09/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan tasfiye memuru ...'in yetkilisi ve hissedarı bulunduğu dava dışı ... Limited Şirketi namına temsilen kendi adına müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile asaleten imzasıyla akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankanın ... Şubesinden, dava dışı ...

Şirketi lehine kredi kullandırıldığını, yine şirket kaşesi üzerindeki davalı ... imzası ile 21/07/2017 tarihinde kullanılan Anaparası 150.000,00 TL olan kredide, ... kefaletinin bulunduğunu, ancak kredi borcu vadesinde ödenmediği gibi kredinin geri ödenmesi için ifa uğruna tanzim edilen bononun da vadesinde ödenmediğini, dava dışı şirket ve kefili davalı ... hakkında ... 27. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibin başlatıldığını, ...

27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip talebi ve ödeme emrine konu takipte borçlu şirkete ait ... İli, ... İlesi, ... Mah. ...

Mevki, 594 Ada, 5 Parsel'de kayıtlı arsa nitelikli taşınmazın haczedildiğini, taşınmaz üzerinde ipoteği bulunan alacaklı başka bir banka tarafından cebri satış işlemlerinin sürdürüldüğünü, satış bedelinden haciz uyarınca para isabet etmesinin beklendiğini, dava dışı şirkete kullandırılan kredinin kredi garanti fonu kefaleti ile kullandırıldığını, yasal takibi müteakiben fon idaresine müracaat edildiğin, kefalet bedelinin bankaya ödenmesinin istendiğini, ancak borçlu şirketin tasfiyede bulunduğu anlaşıldığından, müvekkilinin alacağının tasfiye masasına kaydının zorunlu olduğunun anlaşıldığını beyan ederek, dava konusu yapılan ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ...Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin ihyası ile ticaret siciline kaydedilmesine, müvekkili banka tarafından kredi garanti fonu kefaletiyle kullandığı kredilerin ek tasfiyesi için kaydına, ... Limited Şirketi aktifinde iken, ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında haczedilen ... İli, ... İlçesi, ... Merkez Mah., ...

Mevki 594 Ada, 5 Parselde kayıtlı arsa nitelikli taşınmazın ipotek alacaklısı veya sair alacaklılar tarafından cebri satışı ve paraya çevrilmesi ve paylaştırılması işlemlerinin tamamlanmasına, ... Limited Şirketi alacaklarının tahsili için başlatılan ... 2. İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas ayılı dosyalarının tahsil ile tasfiyesine, müvekkili bankanın ...

27. İcra Müdürlüğünün 2019/19499 Esas sayılı dosyası ile kesinleşmiş alacağına konu işlemlerin tamamlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edildiği, ancak davalılar tarafından davaya cevap verilmemiş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce davaya dayanak ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası örneği celp edilmiş, tetkikinde; Dosyamız davacısı ... Bankası A.Ş. Tarafından, dosyamız davalısı Tasfiye Memuru ... ile dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi aleyhinde 31/05/2016 tanzim tarihli, 01/04/2019 vade tarihli, 160.000,00 TL bedelli bono alacağının tahsili bakımından 156.998,00 TL tutarında icra takibine geçildiği görülmüştür.

Mahkememizce tasfiye halinde ...Ticaret Limited Şirketi'nin alacaklı bulunduğu ... 2. İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı takip dosyaları celp edilmiş, dosyaların mahkememizce yapılan incelemesinde; ... Esas sayılı takip dosyası ile 19/09/2018 tarihinde dava dışı ihyası talep edilen ...Ticaret Limited Şirketi tarafından, ...Tic. A.Ş. Şirketi aleyhinde 05/07/2018 ve 31/07/2018 tarihli fatura alacakları olan 823,34 TL'nin tahsili bakımından icra takibine geçildiği, ... Esas sayılı takip dosyası ile de 19/09/2018 tarihinde dava dışı ihyası talep edilen ... Limited Şirketi tarafından,... Ltd. Şti. aleyhinde 31/05/2018 tarihli fatura alacağına konu 185,07 TL tutarında icra takibine geçildiği görülmüştür.

Ticaret Sicil Memurluğundan yapılan araştırmada ihyası talep edilen şirketin 27/11/2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen tasfiye sürecinin tamamlanmış olduğu ve herhangi bir borcu, alacağı olmadığı şirket tasfiyesinin kapatılmasına ve tasfiye memurunun ibrasına ilişkin ortaklar kurulu kararı ile ticaret sicilinden kaydının 21/07/2020 tarihinde terkin edildiği görülmüştür.

TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasında sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Şirketin tasfiye sonu terkini 21/07/2020 tarihinde yapılmış ise de; davacının ihyası istenen şirketin borçlu olduğu ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı olduğu, bu dosya tamamlanmadan şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, şirket tasfiyesinin bu şekliyle tamamlanmadığı anlaşıldığından, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ... da kayıtlı, Tasfiye Halinde ...Şirketinin ... 27. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasındaki takip işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ...'in ek tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, davacının ek tasfiye için kayıt ve ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyalarında tahsil ve tasfiye talebinin ihya davasının konusu olamayacağından reddine, kararın ...

Ticaret Sicil Memurluğuna tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ... da kayıtlı, Tasfiye Halinde ... Limited Şirketinin ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki takip işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ...'in ek tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

2-Kararın ... Ticaret Sicil Memurluğundan tescil ve ilanına,

3-Harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan, bu davalı açısından davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 143,50 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde, taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 17/12/2020

Başkan

E-İMZALI

Üye

E-İMZALI

Üye

E-İMZALI

Katip

E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E İMZA ile imzalanmıştır.