İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/483 K.2021/534

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11.03.2018 tarihinde müşteri taşıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ticari bir ilişki başladığı ve cari hesap sisteminde çalışılmaya başlandığını, davalı şirketin internet ortamında müvekkilin yazılım sistemi üzerinden taşıma talep ettiği ve müvekkil şirketin tüm talepleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalının bu süreç içerisinde faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili ...

32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 18.655,68 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 09/04/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın 19.11.2019 tarihinde borçlu aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile.

18.655,68 TL tutarlı fatura alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davacı şirkete ait 2019 yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, dava dilekçesinde anılan taraflar arasında 11.03.2018 tarihinde ... – Yolculuk Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede noter tasdiki bulunmadığı, davacı yan ve davalı yan tarafından kaşe ve imza altına alındığı,

sözleşme konusu “Platform üzerinden Kurumun onayı ile Platforma kayıt işlemlerini tamamlayan yöneticinin kurumun adına ve kurum çalışanlarının kendi adına Türkiye ve Yurtdışında satın alacağı, özel araçlar ile yapılacak olan adresten adrese, adresten havalimanlarına, adresten şehir içi/dışı transfer ve yolculuk hizmetlerinin verilmesine ilişkin usul ve esaslar ile taraflar arasındaki karşılıklı hak ve mükellefiyetleri düzenlemektedir. ... da belirtilen ve iş bu sözleşme için kuruma özel olarak sunulan hizmet fiyatı kapsamında, bu işe özel tahsis edilmiş araçları ile yolculuk hizmeti vereceği,

hizmet 9-13 kişilik taşıma kapasitesine sahip ... ve muadili minivan, ... ve muadili minibüs araçlara verilecektir.” şeklinde düzenlendiği, sözleşmenin Süresi 2. Md; “11.03.2018 tarihinden itibaren süre 1 yıl olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin bitim tarihinden 1 ay önce taraflardan herhangi bir yazılı olarak aksini bildirmedikçe sözleşme bitim tarihi itibariyle otomatik olarak 1 yıl süreyle uzar.” şeklinde düzenlendiği, sözleşme Konusu Hizmet.

Sözleşme kapsamında kurum ve kurum çalışanları için minimum 6 saat önce rezervasyon talebiyle platform üzerinden bir panel sayesinde satınalması yapılan transfer ve yolculuk hizmetleri şeklinde düzenlendiği, sözleşme konusu hizmetin ödenme şekli sözleşmenin 7.md/4 bendinde.

“Kurum ile cari hesap esasına dayanılarak çalışılması durumunda platform üzerinden satın aldıkları yolculuk hizmetlerine ilişkin mutabık kalınan rezervasyonların ödemesini, programın faturayı tanzim edip teslim etmesini takip eden 7 iş günü içerisinde ...’nun ... Bankası ...

IBAN numaralı hesabına havale edecektir.” şeklinde düzenlendiği, 2019 yılına ait e-arşiv faturaların elektronik ortamda düzenlenerek ... mail adresine iletildiği ve davalı tarafça TTK md.21'de belirtilen 8 günlük süre içerisinde itiraz edilebileceği, ancak dosya içerisinde davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin bir belge olmadığı, iş bu faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, davacı yanın incelenen ticari defterlerine ve tarafımızca yapılan tespitlere göre.

2019 yılı toplam 34 adet e-arşiv fatura düzenlendiği, davacı yanın davalı yandan 31.12.2019 tarihi itibariyle 19.064,67 TL cari hesap alacaklı olduğu, şayet sayın mahkemece davacı yanın faiz talebi kabul edilir ise. 1530 sayılı yasaya göre yıllık %21,25 ticari temerrüt faiz 4.051,24 TL olabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin internet ortamında müşterilerin yazılım sistemi üzerinden taşıma işlemi yapıldığı iddiasıyla doğan alacağın icra takibine konulması üzerine davalı şirketin yetkiye, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında 11.03.2018 tarihinde ...-Yolculuk Hizmet Sözleşmesi düzenlendiği, davacı ve davalı tarafından sözleşme kaşe ve imza altına alınmakla ödeme emrine itiraz dilekçesinde imza açıkça inkar edilmediğinden sözleşmenin tarafları bağlayıcı olacağı, sözleşmenin süresinin sözleşmenin 2. Maddesinde 1 yıl olarak belirlendiği, sözleşmenin bitim tarihinden bir ay önce taraflardan herhangi biri yazılı olarak aksini bildirmedikçe sözleşme bitim tarihi itibariyle sözleşmenin bir yıl uzayacağı kararlaştırılmakla davalı tarafça davacıya öngörülen şekilde herhangi bir yazılı bildirim yapılmadığından takibe dayanak hizmet bedelleri ile uzayan sözleşme dönemine ilişkin hizmet bedelleri nedeniyle davalının sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır.

Sözleşme konusunun hizmetin transfer ve yolculuk hizmeti olduğu, sözleşmeye konu olan hizmet bedelinin sözleşmenin 7. Maddesi çerçevesinde ...’nun ... Bankasında yer alan Iban numaralı hesabına faturanın tanzim edip teslim edilmesini takip eden 7 iş günü içerisinde ödeneceği sözleşme çerçevesinde anlaşılmaktadır.

Davalı tarafından ticari defterlerin yapılan ihtaratlı tebliğe rağmen ibraz edilmediği, davacı tarafından ticari defterlerin ibraz edildiği, davacı tarafından TTK m. 64 kapsamında usulüne uygun şekilde tutulan ticari defterler incelendiğinde 2019 yılı için davacı ve davalı arasında bir ticari ilişkinin varlığının bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında 34 adet fatura düzenlendiği, bu fatura bedelleri kapsamında davacının davalıdan 31.12.2019 tarihi itibariyle 19.064,67 TL alacaklı olduğu 09/04/2021 tarihli hükme elverişli mali bilirkişi raporuyla tespit olunmuştur.

Davacı ve davalı arasında düzenlenen faturaların elektronik ortamda e-Arşiv fatura şeklinde ... adresine iletilerek düzenlendiği, davalının söz konusu e-Arşiv faturalarına ilişkin TTK m. 21’de yer alan 8 (sekiz) günlük yasal süre içerisinde itiraz ettiğine ilişkin herhangi bir belgenin dosya kapsamı içerisinde sunulmadığı tespit edilmekle fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar hükme elverişli bilirkişi raporunda alacaklının 19.064,67 TL alacağının bulunduğu dosya kapsamındaki faturalar neticesinde mevcutsa da davacının takip talebinde belirttiği miktar 18.655,68 TL’dir. Bu kapsamda taleple bağlılık ilkesi göz önüne alınarak takibin 18.655,68 TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.

Faiz noktasında davacı takip talebinde yıllık %21.25 oranında ticari temerrüt faizi talep etmiş ise de takip tarihi olan 21.10.2019 tarihi itibariyle Merkez Bankasının değişen oranlarda avans faiz tablosu gözetilerek yıllık %18.25 oranında değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davaya konu olan alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebiyle kabul edilen alacak bedeli üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 3.731,136 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.