İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/554 K.2022/282

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/554Karar2022/282Tarih19 Nisan 2022Okuma6 dk · 1.209 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Nisan 2022
Esas no
2020/554 Esas
Karar no
2022/282
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.209 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile ... Bankası A.Ş. ... Şubesindeki ... nolu hesabından keşide edilen ... numaralı çekin, çekte lehdar olarak görünen ... tarafından müvekkili yerine imza atılarak tedavüle sürüldüğünü, bu çek ile ilgili davalı tarafından ...

36. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, yapılan takibin müvekkilinin gıyabında kesinleştirildiğini, dava konusu çekte tahrifat yapıldığını ve tarihinin değiştirildiğini, çek üzerinde keşideci imzası ile çekin üzerindeki tarihin değiştirildiğine dair imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davalı tarafından dava konusu yapılan çekle ilgili olarak ... 36. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilgili borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilinin ... plakalı aracı üzerine konulan yakalama şerhinin kaldırılarak aracın dava sonuna kadar yediemin olarak müvekkilimize teslimine ihtiyati tedbiren karar verilmesini talep etiklerini, müvekkilinin ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen çekle ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafın takibin gıyaplarında kesinleştiği yönündeki beyanlarının gerçek dışı olduğunu, ödeme emrinin davacı borçlunun adresinde daimi çalışanına tebliğ edildiğini ve takibin bu suret ile kesinleştiğini, davacı borçlunun takip konusu çekten ödeme emrinin tebliği ile haberdar olmasına rağmen, takibin üzerinden 3 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra sözkonusu çekin lehtar ...tarafından kendi yerlerine imza atılarak tedavüle sürüldüğü yönündeki beyanları tamamen hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu,

dava konusu çekin müvekkili şirket ile lehtar ...Şti. arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin alacağına karşılık sözkonusu şirket tarafından müvekkili şirkete ciro edilerek verildiğini, bu hususun müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlarla sabit olduğunu beyan ile davacı tarafın haksız, kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun davasının reddi ile, dava konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere, kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini savunmuştur.

Dava, ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu çekte dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, tayin edilecek bir mali müşavir vasıtası ile dava dışı ...Ltd Şti defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, davaya konu çekin dava dışı şirketin defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, dava konusu çekin dosyamız davacısı tarafından taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında teslim edilip edilmediğine dair inceleme yaptırılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine, dava dışı şirkete HMK hükümlerinde defter ve belgelerini sunması için ihtarat yapılmasının istenilmesine karar verilmiş ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından inceleme yaptırılamamış ve rapor aldırılamamıştır.

Mahkememizce davacının mukayese imzalarının bulunduğu yerlerden imza aslı içerir belgeler celp edilmiş, takip ve dava konusu kıymetli evrakta ki imzaların davacı şirket temsilcisinin eli ürünü olup olmadığı hususunda inceleme yaptırılmış, bilirkişi tarafından " ... Bankası A.Ş. ...Şubesine ait, keşidecisi “...-_ ... ŞİRKETİ” olan, “... şirketi emrine yazılı, 75.000 TL mehlağlı ve “....” ceri numaralı çek aslının ön yüzündeki keşideci imzası ile ... isimli şahsın mevcut mukayese imzaları optik aletler yardımıyla karşılaştırmalı olarak incelendiği ve Gülhan Şahin'in eli ürünü olmadığının tespit edildiği" rapor edilmiştir.

Dosyanın önceki Mali Müşavir Bilirkişi ...'e verilerek , davacı, davalı ve dava dışı ...şirketinin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, davaya konu çekin kimden hangi ticari ilişkiye dayanarak el değiştirdiği ve davalı ile davacı defterlerinde yer alıp almadığına ve ayrıca davacı ve davalının dava dışı ... ile ticari ilişkisine dair rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmekle dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından " davalı 2016 yılı ticari defterlerine ait noter açılış tasdiklerinin TTK 64/3.maddesi gereği kanun süresi içinde yaptırıldığı,

yevmiye defterine ait noter kapanış tasdikinin kanuni süresi içinde yaptırıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş ve sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davacı ve dava dışı ...Şti ticari defterlerinin inceleme gün ve saatinde hazır edilmemesi nedeniyle incelenemediği, davalı ile dava dışı ...Ltd.Şti arasında 2016 yılında faturaya dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, davalının dava dışı ...Ltd.Şti'ye düzenlemiş ve ticari defterlerine kaydetmiş olduğu dört adet fatura karşılığı, dava dışı firmadan davaya konu ...

Bankası 30/08/2016 keşide tarihli ... seri numaralı 75.000,00 TL tutarlı çeki aldığı, çeki ticari defterlerine kaydettiği, çekin karşılıksız çıkması nedeniyle ticari defter kayıtlarında iade işlemi yapıldığı, dava dışı ...Ltd.Şti firmasına ait vergi dairesi kayıtlarından sayın Mahkemeye gönderilen karşılaştırmalı Temmuz/2016 ayı BA/BS formunda dava dışı ...

Ltd. tarafından davacıya dokuz adet belge karşılığı 350.039,00 TL'lık mal/hizmet satışı yapıldığı, karşılaştırmalı BA formunda ise davacı ...dokuz adet belge karşılığı 350.039,00 TL.mal/hizmet satın aldığını beyan ettiği, BA/BS karşılaştırması analizinde iki firma arasındaki farkın sıfır olduğu yani her ikisinin de dokuz adet belgeyi BA/BS formlarında bildirdiği, işbu bildirimlere göre davacı ile dava dışı ...

Ltd.Şti arasında faturaya dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, davacı vergi dairesi kayıtlarından sayın Mahkemeye Temmuz/2016 dönemi BA/BS bildirimlerinin gönderilmediği, Ağustos/2016 ve Eylül/2016 dönemleri BA/BS bildirimlerinin gönderildiği, işbu aylarda davalı ve dava dışı ...'a ait bildirimin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını" 11/02/2022 tarihinde rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davacının davalı tarafça çek üzerinde tahrifat yapılmış olduğunu, çekteki imzaların kendilerine ait olmadığını beyan ile çekten ötürü davalıya borçlu olunmadığının tespitini talep ettiği, davalının çekin dava dışı ... şirketi ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında alındığından ve çekten ötürü alacaklı olduğundan bahisle davanın reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür.

Keşidecisi dosyamız davacısı, lehdarı dava dışı ... Ltd Şti olan, davalının ise lehtar sonrası son ciranta olduğu çekin davacının elinden rızası dışında çıkışına dair bir şikayet veya soruşturmanın bulunmadığı, iptali yönünde dava açılmadığı anlaşılmış; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi muhataplı 30/08/2016 keşide tarihli 75.000 TL bedelli çeke istinaden ... 36. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile davalı tarafça davacı ve dava dışı ... aleyhinde 25/09/2017 tarihinde icra takibine geçildiği görülmüştür.

Mahkememizce konusunda uzman mali müşavir bilirkişi vasıtası ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdiklerinin yapıldığı, ticari kayıtlarında dava dışı ... şirketi ile farklı tarih ve muhtelif tutarlarda ticari ilişkisinin kayıtlı olduğu, takip ve dava konusu çekin 30/04/2016 tarihinde alınan çek olarak kayıtlarında işlenmiş olduğu tespit ve rapor edilmiş, davacı tarafça ticari kayıtlar inceleme gününde ibraz edilmediğinden incelenememiş, ayrıca dava dışı ...şirketinin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından yazılan talimat da ticari kayıtlar sunulmadığından inceleme yaptırılamamış, talimatımız bila ikmal iade edilmiştir.

Davacı ve dava dışı ... Ltd Şti nin bağlı bulundukları vergi müdürlüklerinden celp edilen BA BS formlarının incelenmesi sonucunda, iki şirket arasında faturaya dayalı ve birbirini teyit eder ticari ilişkinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı ... Şirketi arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdikleri yapılmakla tarafı lehine delil vasfı taşıdığı anlaşılan ticari kayıtlarına göre dava konusu çekin ... şirketi ile ticari ilişki kapsamında alındığı ve kayıtlarına işlendiği anlaşılmış, davalının icra takibine, davacının borçsuzluk iddiasına konu ettiği çekin davalı tarafça usul ve yasaya uygun olarak edinilmiş olduğu, davalının çekin iyi niyetli yetkili hamili olduğu anlaşılmış olup, davacının davasının reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.280,82 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 1.200,12 TL nın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 10.550,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,

6-Davalı tarafça yapılan 61,85 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 19/04/2022

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/554, K. 2022/282, 19 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/554
Karar No
2022/282
Tarih
19 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2020/555 K.2022/395
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/555 K.2022/250
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/555 K.2022/377
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/555 K.2022/699
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/556 K.2022/286
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/556 K.2022/186

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.