İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/56 K.2022/826

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "..." imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı tarafın, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhinde ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, takibe konu yapılan itirazın haksızlığının bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davacı saha çalışanı ... ile yapılan görüşmelere göre ...'da olan 23 hattının ...'e taşınıp ...'den de 20 yeni hat alınıp toplam 43 hat olduğunda aylık 1.070,00 TL ve ... cayma bedeli 8.000,00 TL'nin tarafına ödeneceğinin söylendiği, ayrıca 6.000,00 TL ve iki cihaz hediye edileceği söylendiği, bu nedenle 43 hat için imza attığı, daha sonra imzalanan sözleşme örneklerini talep ettiği ancak alamadığı, 15 gün sonra fatura bedelinin 3.000,00 TL olduğunu öğrendiği ve hatların iptal edilmesini talep ettiği ancak 3 ay geçmeden iptal edilemeyeceğinin söylendiği, maddi ve manevi mağdur olduğu beyan edilmiş ve davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

Dava, araflar arasındaki kurumsal tip abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının davalı aleyhinde 12.893,48 TL asıl alacak, 2.343,49 TL işlemiş faiz, 265,91 TL faizin KDV si ve 102,59 TL ÖİV si olmak üzere toplam 15.605,47 TL nın tahsili bakımından icra takibine geçtiği, ödeme emrinin 19/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 25/04/2019 tarihli olduğu takibin durduğu görülmüştür.

Dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'ya verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, ticari defter ve kayıtları üzerinden tayine edilecek bir mali müşavir bilirkişi vasıtası ile inceleme yapıp, taraflar arasındaki kurumsal tip abonelik sözleşmesi kapsamında, davacı tarafından düzenlenen faturaların taraf defterlerinde yer alıp almadığı, bu faturalara ilişkin ödeme kaydının olup olmadığı,

takip tarihi itibariyle taraf defterlerine göre davacının alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde " Davacı şirkete ait 2018 yılı tüm Ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafın yerinde inceleme talep ettiği, ticari defter ve belgelerinin mali müşavirinde olduğunu belirttiği, ancak geri dönüş yapılmaması nedeniyle incelenemediği, davacı ve davalı yan tarafından 15.08.2019 tarih, ... no.lu, ... davalı şirket kaşe ve imza altına alındığı, imza altına alınan sözleşme yılının 2019 olduğu, oysa dava konusu borcu oluşturan faturaların 2018 yılına ait olduğunun görüldüğü, davacı yan tarafından davalı yana 2018 yılına ait düzenlenen Faturaların e-Arşiv olduğu,

TTK md.18'de belirtilen yöntemler ile faturalara itiraz edilmesine ilişkin olarak TTK md.21'de belirtilen 8 (sekiz) günlük süresi içerisinde itiraz edilebileceği, ancak dosya içerisinde davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin bir belge sunulmadığı, iş bu faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, davacı yan tarafından tarafımıza sunulan faturalar ile icra takip talebindeki faturalar karşılaştırılmış olup, icra takip talebinde yer alan davalıya ait faturalı hatlardan kaynaklı toplam 120 adet 12.893,48 TL tutarında borcu bulunduğu, ancak davalı yan tarafından hatların aktif olarak kullanıp kullanmadığının tespitinin yapılamadığı,

davacı yan tarafından 12.893,48 TL asıl alacağa yıllık 048 oranında faiz talep edildiği, TTK.

1530.'uncu maddesinin 7.nci fıkrası uyarınca mal ve hizmet tedarikinde geç ödemelerde temerrüt faiz oranı 2018 yılı için %10,75 ve 2019 yılı için % 21,25 olarak uygulandığı, temerrüt tarihi ve icra takip tarihi 10.04.2019 aralığında alacaklarına 881,06 TL Temerrüt Faizi talep edebileceği, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan 10.04.2019 takip tarihi itibariyle toplam 13.774,54 TL cari hesap alacaklı olduğu" 08/11/2021 tarihinde rapor edilmiştir.

Alınan kök rapor taraflara tebliğ edilmiş, dava ve takip konusu fatura ve bu faturalara dayanak sözleşmeler sunulmakla, dosyanın önceki bilirkişi ... ile İletişim Mühendisi Bilirkişi ...'a verilerek; dosya üzerinden inceleme yaparak; sözleşme tarihleri ve fatura tarihleri itibariyle tahsis edilen hatların kullanılıp kullanılmadığı, sözleşme ve fatura tarihlerindeki uyumsuzluk, davalının hatları kullanmadığı iddiasının da incelenerek davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının olup olmadığı,

var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında inceleme yaparak rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmekle, dosyamız bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından "Sözleşme tarihleri ve fatura tarihleri itibariyle tahsis edilen hatların kullanılıp kullanılmadığı: Bu hususta gsm firması tarafından bir veri sunulmadığı davalı firmanın bu itilaflı hatları kullanıp kullanmadığı hususunda teknik olarak bir şey söylenemediği, sözleşme ve fatura tarihlerindeki uyumsuzluk hususunda; kök raporda uyumsuzluk olduğu belirtildiği,

bilirkişi raporundan sonra davalının sunduğu 20.12.2021 tarihli dilekçesinin ekinde bulunan sözleşmelerin icra takip talebinde yer alan hatların tamamını kapsamadığı, ayrıca dava dosyasına sunulu tüm sözleşmelerin kaşe ve imzalı son sayfa tarihinin 04.05.2016 olduğu ve hiçbirinin ön sayfa tarihleri ile uyuşmadığı, davalı tarafından toplamda 43 hat için ... ile sözleşme yapıldığı, ancak dava dosyasına sunulu sözleşmeler ile icra takip talebiyle eşleşen 20 adet hat bulunduğu için hesaplamaların sadece 20 adet hat sayısi üzerinden yapıldığı, şayet;

sayın mahkemece İcra takip talebi ve dava dosyasına sunulu sözleşmeye dayalı uyuşan faturalar dikkate alınır ise; davalıya ait 20 adet farklı numaralı hatlardan kaynaklı toplam 3.265,48 TL tutarında fatura bedeli davalının davacıya borçlu olduğu, temerrüt tarihi ve icra takip tarihi 10.04.2019 aralığında alacaklarına 155,04 TL Temerrüt Faizi talep edebileceği, 10.04.2019 takip tarihi itibariyle toplam 3.420,52 TL TL cari hesap alacaklı olabileceği, şayet; sayın mahkemece teknik bilirkişi tarafından yapılan tespit dikkate alınır ise;

.... kurumsal danışmanı olarak çalışan ... isimli müşteri temsilcisi davalının ... şirketinde bulunan 23 hattı nın ...'e taşıyıp ve ...'den de 20 yeni hat alıp toplamda 43 hat için ... şirketinin kurumsal olarak aylık 1.074 TL teklif verdiği, davalı yana düzenlenen dava konusu hatlara ait faturaların 20.10.2018 ve 20.11.2018 olmak üzere sadece iki aylık düzenlendiği, bu durumda;

iki aylık 1.074,00 TL x 2 ay - 2.148,00TL tutarında fatura bedeli davalının davacıya borçlu olabileceği, temerrüt tarihi ve icra takip tarihi 10.04.2019 aralığında alacaklarına 101,99 TL Temerrüt Faizi talep edebileceği, 10.04.2019 takip tarihi itibariyle toplam 2.249,99 TL cari hesap alacaklı olabileceği" 26.08.2022 tarihinde rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendiğinde,

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, dava ve takip konusu alacağın davacı tarafça davalı şirkete tahsis edilip kullandırılan telefon hatlarına ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinden kaynaklanığı görülmüştür.

Davacı ile davalı arasında akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında davalıya verilen telefon hatlarına ... paketinin tanımlandığı, ayrıca sözleşmenin davalının başka bir operatörde olan 23 adet hattının davacı şirkete taşınması ve başkaca hatların da davalıya verilmesi konulu olduğu, dosya kapsamındaki belgelere göre 43 adet hat için her biri 24,99 TL üzerinden olmak üzere 12 ay boyunca vergiler dahil 1.074 TL fiyat teklifi verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında mevcut sözleşme örneklerinin incelenmesinde, davalı şirket tarafından kaşelenerek imzalandığı, imzalı son sayfalara göre sözleşmelerin 04/05/2016 tarihli olduğu, bu tarihin sözleşmelerin ön sayfalardaki tarihler ile uyuşmadığı görülmüştür.

Mahkememizce iletişim mühendisi ve mali müşavir bilirkişiler vasıtası ile 20/10/2018 ve 20/11/2018 olmak üzere iki aylık dönem için düzenlenen faturalara istinaden, davacının davalıdan olan alacağının 1.074,00 TL paket fiyatı üzerinden 2.148,00 TL ve 101,99 TL faizi ile birlikte toplam 2.249,99 TL olduğu; ayrıca davacının icra takibine dayanak talebi ile eşleşen 20 adet hattan kaynaklanan 3.265,48 TL asıl 155,04 TL olmak üzere toplam 3.420,52 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporunun tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davacının davalıya tahsis edip kullandırdığı telefon hatlarına ilişkin ödenmeyen faturalara istinaden, icra takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 5.670,91 TL alacağının bulunduğu kanaatine varılmış, davacının bu miktarı aşan talebinin, sözleşme tarihinden önce düzenlenmiş olan faturala ilişkin olduğundan reddinin gerektiği kanaatine varılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek; davalının ... 24 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 3.265,48 TL asıl 155,04 TL faiz, 2.148,00 TL asıl 101,99 TL faiz olmak üzere toplam 5.670,91 TL alacak üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.