İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/575 K.2021/108

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı taraftan olan alacağının ödenmemesi üzerinde, davalı aleyhinde ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkilinin ... da yerleşik bulunduğunu, bu nedenle öncelikle davanın ve takibin yetki yönünden reddi gerektiğini, CMR belgesinin dosyaya sunulmadığını, bu nedenle de alacak ve borç ilişkisinin kanıtlanamadığını beyan ile davanın esas yönünden de reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, taşıma işi kapsamında kesilen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir.

Davaya dayanak ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden bir örneği celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde toplam 18.000 USD nın tahsili bakımından 05/07/2019 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 11/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlu vekilinin 16/07/2019 tarihli dilekçesi ile borca ferilerine, ayrıca icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davalının takipte yetkili icra dairelerinin ... İcra Daireleri olduğundan bahisle borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz eder olduğu, dava dilekçesine karşı savunmasında da yetki itirazını tekrar eder olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin yetki şartını da düzenleyen yazılı bir sözleşmeye dayanmadığı, ihtilafın taraflarca imzalanan CMR belgesi kapsamında davacının davalının mal ve emtiasını taşıması ve bu iş kapsamında düzenlediği fatura bedelinden kaynaklandığı, davacı şirketin ... da kurulu olduğu, davalının ise Adana İlinde faaliyet gösterdiği görülmüştür.

İcra ve İflas Kanununda, davalının yerleşim yeri icra dairesinin, hakkında başka kesin yetki hükmü bulunmadıkça, yetkili olduğu düzenlenmiş olmakla, huzurdaki davada, yasa hükmüne göre yetkili icra dairelerinin davalının yerleşim yeri olan ... İcra Daireleri olduğu anlaşılmıştır.

Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davalarında dava şartlarındandır. İcra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde yapılmış olması halinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilir.

Huzurdaki davada davacı şirketin yurt dışında faaliyet gösterdiği, taraflar arasında bir sözleşme olmadığı, davalının ise ... da kurulu bir şirket olması karşısında, yetkili icra dairesinin davalının yerleşim yeri icra dairesi olduğu anlaşılmakla, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz yerinde görülerek icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığı kanaatiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.