İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/665 K.2021/447

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ile müvekkili arasında Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya hatlar ve cihazlar tahsil ettiğini, bu kapsamda kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibe geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında; davacının takibe konu asıl alacağın ve faizin neye ilişkin olduğu yönünde hesap özeti ve faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin iddia olunan harcamaların muhteviyatını bilmediğini, davacının tek taraflı olarak tayin ettiği asıl alacak miktarının bu koşullar altında kabulünün kesinle mümkün olmadığı, davacının faiz ve icra inkar tazminatı taleplerinin de kabul edilemeyeceğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, taraflar arasındaki elektronik haberleşme hizmetlerine ilişkin çerçeve sözleşmesi kapsamında davacının verdiği hizmet karşılığı düzenlediği faturalardan doğan alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davaya dayanak ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde 14.625,75 TL asıl alacak, 1.361,75 TL gecikme faizi olarak toplam 15.987,50 TL asıl alacak ve 1.773,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.761,24 TL nın tahsili bakımından 08/11/2018 tarihinde takibe geçmiş olduğu, ödeme emrinin 19/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 24/11/2018 tarihli olduğu, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce dosyanın Mali Müşavir ... verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında verilen hizmete dair düzenlenen faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura içeriği mal ve hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığı, taraf defter ve belgelerine göre takip tarihi itibraiyle davacının alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi 31/03/2021 tarihinde;

davacının 2018 yılı ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuş, davacının defterleri 6102 sayılı TTK 64.maddesi ve 213 sayılı VUK 221. maddesine göre sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiğini, davalı yan incelemeye katılmamış ve dosyaya da herhangi bir belge sunmamış olduğundan, davalı taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmadığını, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan 2018/5 – 2018/9 dönemlerine ait 5 faturanın toplam bedeli olan 15.987,50 TL.’ nin davalı tarafından ödenmediğini,

davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan 15.987,50 TL asıl alacak 1.773,74 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplamda 17.761,24 TL. alacaklı göründüğünü rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı ve davalı arasında 18/11/2016 tarihli Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi'nin akdedildiği, davacının icra takibinde bu sözleşme kapsamında davalıya sunulan hizmet karşılığı kesilen ve ödenmediği iddia olunan fatura bedellerinin davalıdan tahsilini talep etmiş olduğu,

davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, davacının davalıya 2016/11 döneminden 2018/9 dönemine kadar 23 adet fatura kestiğinin, bu faturaların e-fatura olarak davalıya tebliğ edildiğinin, faturalara davalının süresinde bir itirazının bulunmadığı, davalı tarafça 23 adet faturadan 18 inin ödendiğini, ödenmeyen 5 adet faturaya istinaden ise davacının davalıdan 15.987,50 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüş, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, denetime elverişli olduğu kanaatine varılmış;

davalı tarafça yapılan yasal ihtara rağmen inceleme gününde ticari defter, kayıt ve belgeler hazır edilmediğinden incelenememiş , davacının icra takip tarihi itibari ile davalıdan 15.987,50 TL alacaklı olduğu, davacının takipteki gecikme faizi ve işlemiş faiz taleplerinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu ve kabulünün gerektiği anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve davalının ... 14 İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.