İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/175 K.2021/641

Mahkememizdeki Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iradesi dışında sahte evraklarla davalı ... Şti.'nin müdürü yapıldığının haricen öğrenildiğini, bu kapsamda kaydın düzeltilmesi için davalı ... Müdürlüğüne yapılan başvurunun reddedildiğini, bu kapsamda müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti.'nin müdürü olmadığının tespiti ile sicil kaydının düzeltilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili kuruma bir tescil başvurusunun bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, sicil kaydı kapalı olan şirketin sicil kayıtlarının değiştirilemeyeceğini savunarak müvekkili hakkındaki haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Davalı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'ne usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da bu davalı tarafından gelen olmamıştır.

Mahkememizce dava konusu ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; ticaret sicil memurluğu kararına itiraz davasıdır.

Davacı taraf silah taşıma ruhsatı alınması için verdiği vekaletnameye dayalı olarak sahte evraklarla davalı şirkette ilk olarak 24/03/2008 tarihinde 5 yıl için müdür seçildiği, 13/11/2008 tarihinde de şirket müdürlüğünün iptal edildiğini, bu durumun sicilde düzeltilmesini talep ettiği, ancak davalı ... müdürlüğünce talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesine ekli sicil müdürlüğü red cevabi yazısında, yukarıda belirtilen durum açıklandıktan sonra şirketin tasfiye sonununda 01.04.2010 yılında tescil edildiği ve tescil edilen hususların resen terkininin mümkün olmadığı, iptallerinin ancak kesin nitelikteki mahkeme kararlarıyla mümkün olduğu, şirketin ihya edilmesinin ardından iptal kararının tescil, ilanına dair kesin mahkeme kararının sunularak, gerekli harcın yatırılarak tescil ve ilan için yeniden başvurulması gerektiğinden bahisle talebin TTK 32. maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliği 28. ve 34. maddesine uygun olarak reddedildiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.