İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/200 K.2022/850

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile ... Org. Ve Hizm. Gada Kimya San Tic Ltd Şti arasında akdedilen kredi sözleşmesini diğer davalıların kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi hesaplarının 27/08/2018 tarihi itibariyle kapatıldığını, bu hususta davalılara ... 6. İcra Müdürlüğünün 29/08/2018 tarihli ihtarının gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibine devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Dava, GKS nden doğan borcun ödenmemesi, hesabın kat edilmiş olması nedeniyle davalılardan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının davalılar aleyhinde 15.727,92 TL si asıl alacak olmak üzere toplam 17.391,27 TL nın tahsili bakımından 04/10/2018 tarihinde takibe geçtiği görülmüştür.

Dosyanın Bankacı Bilirkişi ...'e verilerek; dosyamız ve davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak; icra takip tarihi itibari ile davacının davalılardan alacağı olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu hususunda rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmekle, bilirkişi tarafından "davacının takip tarihi itibariyle dava konusu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının 16.509,48 TL olarak hesaplandığı, davacının tespiti aşan 881,79 TL lık talebinin yerinde olmadığı, davalı kefillerin kefalet limitleri içinde kalan 16.640,83 TL borçtan ötürü davacı bankaya sorumlu olduklarını, davalılardan ... ...

Ticaret Ltd Şti nin Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde imzasının bulunmadığı, dolayısı ile kefaletinden ve davacı bankaya karşı sorumluluğundan bahsedilemeyeceği" 06/12/2021 tarihinde rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı banka ile davalılardan ... ... Gıda Kimya San Tic Ltd Şti arasında 13/03/2017 tarihli 20.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme kapsamında davalı ... Turizm şirketine taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredi hesabının kat edilerek 27/08/2018 tarihli ihtarın davalılara gönderildiği, kat ihtarının tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerinde davacının davalılar aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dava konusu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin incelenmesinde, 20.000 TL limitli olduğu, davalılardan ...'in 20.000 TL tutarında kefaletlerinin bulunduğu, sözleşmenin 13.2 maddesinde taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkların çözümünde banka kayıtlarının münhasır delil olacağının düzenlendiği görülmüştür.

Konusunda uzman bankacı bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle kredi asıl borçlusu ve kefillerden 15.727,92 TL asıl alacağının bulunduğu, faiz ve vergileri ile birlikte toplam banka alacağının 16.509,48 TL olduğu tespit ve rapor edilmiş olmakla, bilirkişi raporunun tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı banka tarafından ... ... Tic.Ltd.Şti nin ihtilaf konusu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığından bahisle anılan şirkete kat ihtarı gönderilmiş, aleyhinde icra takibi yapılmış ise de, ... ...

Tic.Ltd.Şti nin sözleşmede kefil sıfatı ile imzasının bulunmadığı görülmekle, davacının bu davalı hakkındaki davasının reddine; kesin delil niteliğini taşır davacı banka kayıtlarına göre davacının 13/03/2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden 16.509,48 TL alacağının bulunduğu, davalı ... ve ...'in kefaletleri geçerli olup, kefalet limitleri dahilinde kredi asıl borçlusu ile birlikte borçtan sorumlu oldukları, davacının bu miktarı aşan taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır