İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2021/818

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 12/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkil tarafından davalı/borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında gıda ürünleri konusunda ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişki kapsamında da müvekkil tarafından davalıya fatura tanzim edildiğini ve tebliğ edildiğini, müvekkil tarafından fatura konusu tüm işlerin ifa edildiği ve malların teslim edildiği halde davalı taraf söz konusu faturaların hiç birisini ödemediğini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde, müvekkil şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını,

ticari alımın kendi ticari kayıtlarında bulunmadığını aksine müvekkil şirketten alacaklarının bulunduğu yönünde bir iddiada bulunduğunu, davalının bu iddiasının asılsız olup, müvekkil şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, alacağın sebebinin hesap ekstresi ve tüm ticari kayıtların olduğu takip talebi, icra takibine konu evraklar ile faiz başlangıcı takip tarihi olarak belirlenerek icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk görüşmeleri yapılarak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle takibe yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına,

davalı itirazının kötü niyetli olması nedeniyle davanın kabulüyle birlikte davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Mahkememizce celp edilen İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 8.670,63 TL asıl alacağın tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 11/11/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.

Mahkememizce verilen 16/06/2021 ara kararı uyarınca, Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir...tarafından ibraz edilen 30/09/2021 tarihli raporda özetle.

Rapor içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen 2019 yılı Ticari defter incelemeleri ve dosyaya sunulan belgeler neticesinde ortaya çıkan veriler ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2019 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varıldığı, Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, Davalı yan'dan 31.10.2019 İcra takip tarihi itibariyle 8.670,63 TL Alacaklı olduğu, davalı taraf ticari defterlerinin, inceleme günü, inceleme için sunulmamış olduğu, davacı tarafından davalı yana 2019 yılında 27 Adet Fatura karşılığı 35.902,28 TL'lık irsaliyeli fatura düzenlenmiş olduğu,

işbu irsaliyeli faturalarda, 29.07.2019 tarihli 384870 numaralı 1.293,25 TL'lik fatura dışında ürünleri teslim alanların imzalarının mevcut olduğu, 27.230,-TL'lik tahsilat yapılmış olduğu, 1,65 TL kuruş düzeltmesi olduğu, davacının kalan alacağının (35.902,28 TL-27.230,-TL-1,65 TL) 8.670,63 TL olduğu, davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 31.10.2019 tarihinden itibaren asıl alacağına, davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi, %18,25 ve değişen oranlarda ticari avans faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Dava; ticari alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümlenmesi amacıyla her iki tarafın da ticari defter ve kayıtların incelenmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davalıya düzenlenen faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle 8.670,63 TL alacaklı olduğu, faturaların düzenlenip davalıya gönderildiği, davalının ticari defter ve kayıtlarını inceleme gününde ibraz etmediği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının ticari defter ve kayıtlarının HMK m.222 hükmüne uygun olarak tutulması sebebiyle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, ticari defter kayıtlarına dayanak alacağının konusunu oluşturan faturaların düzenlendiği, faturaların davalıya teslim edildiği, davalının faturalara yönelik bir itirazının bulunmadığı, dolayısıyla TTK m.21 uyarınca davalı tarafın faturaların içeriğini kabul etmiş sayıldığı, HMK m.222/3 uyarınca davalının ticari defter ile kayıtlarını ibraz etmediği ve davacının ticari defter kayıtlarının aksini kesin bir delil ile ispatlayamadığı anlaşılmakla bilirkişinin mali incelemeleri sonucunda davacının takip tarihi itibariyle faturalardan kaynaklı olarak 8.670,63 TL alacaklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 8.670,63 TL üzerinden devamına, asıl alacak 8.670,63 TL ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KABULÜNE, itirazın iptaline, takibin 8.670,63 TL üzerinden devamına, asıl alacak 8.670,63 TL ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.734,12 TL icra inkar tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 592,29 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 148,08 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 444,21 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 148,08 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 207,38 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 918,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama masrafı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2021

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.